Contra-diction. Paul Celan et l’art du contrepoint

Résumé En Fr

Since his very first poems, such as the famous “Death Fugue” ( Todesfuge), Paul Celan develops a contrapuntal writing, which, far from being a search for harmony, emphasizes, on the contrary, a radical dissonance, an impossible euphony, a poetics of the irreconcilable. Indeed, this poetry seems to pertain to an art of the against, something he will call, in his Meridian speech, the counter-word ( Gegenwort). It is the assertion of a necessary contra-diction. In counterpoint to a disastrous recent history, this writing stands against: against German, against lyricism, against an entire poetic tradition. But how can a unity be nevertheless given to the contradictory? How can disparate and necessarily polysemic elements be coagulated into a poem, elements that assert themselves while revealing some oppositions, some breaks? We must redefine what a poem is and reassess the distance which separates it from its reader: indeed, Celan’s art of counterpoint consists of involving the reading “process” within the poem. It is up to the reader (to the other) to make the (finite) unity of the poem resound inside the (infinite) magnitude of its contra-diction – to turn disharmony into harmony.

Depuis ses premiers poèmes, comme la célèbre « Fugue de mort » ( Todesfuge), Paul Celan développe une écriture contrapuntique qui, loin d’être la recherche d’un accord, souligne au contraire une dissonance radicale, une impossible euphonie, une poétique de l’irréconciliable. Cette poésie semble en effet relever d’un art du contre, ce qu’il nommera dans son discours du Méridien la contre-parole ( Gegenwort). Elle est l’affirmation d’une nécessaire contra-diction. En contrepoint d’une histoire récente désastreuse, cette écriture se tient contre : contre l’allemand, contre le lyrisme, contre toute une tradition poétique. Mais comment donner malgré tout une unité au contradictoire, comment faire coaguler en un poème des éléments disparates et nécessairement polysémiques qui s’affirment tout en révélant des oppositions, des ruptures ? Il s’agit de redéfinir ce qu’est un poème et de réévaluer la distance qui le sépare de son lecteur : l’art du contrepoint celanien consiste en effet à impliquer le « procès » de la lecture au sein même du poème. C’est au lecteur (à l’autre) de faire résonner l’unité (finie) du poème dans l’ampleur (infinie) de sa contra-diction – d’accorder le désaccord.