Une analyse de la régulation des communs scientifiques à partir des conventions et des imaginaires linguistiques

Fiche du document

Date

10 septembre 2020

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiants
Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3917/inno.063.0039

Collection

Archives ouvertes

Licence

info:eu-repo/semantics/OpenAccess




Citer ce document

Claude Paraponaris et al., « Une analyse de la régulation des communs scientifiques à partir des conventions et des imaginaires linguistiques », HAL-SHS : linguistique, ID : 10.3917/inno.063.0039


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

We aim to propose a typological analysis of the regulation of scientific creative commons from the linguistic codification activity. We analyze the commons since the point of view of the communities’ work. We point the apparent homogeneity of the epistemic communities that support these commons. This leads to a questioning about the homogeneity of the “community”. We proceed, on the one hand, by means of a comparison between different research programs developed in the sociology of science and politics, on the other hand, by conducting a sociolinguistic analysis of the lexical statements resulting from the self-presentations of 23 creative commons. This critical analysis leads to segmenting all the groups that develop these commons into two families: communities with a stable and regular profile and scientific aims, and collectives with an abundant and unstable profile and with a view to social transformation.

Notre article propose une analyse typologique de la régulation des communs scientifiques à partir de leur activité de codification linguistique. Nous analysons les communs sous l’angle du fonctionnement affiché des communautés animées par leurs membres. Nous interrogeons l’apparente homogénéité des communautés épistémiques qui soutiennent ces communs en opérant une analyse fondée sur les imaginaires linguistiques. Cette interrogation aboutit à une remise en cause de l’homogénéité de la forme « communauté ». Nous procédons, d’une part, au moyen d’une large revue de littérature en sciences sociales, d’autre part, en conduisant une analyse sociolinguistique des énoncés lexicaux issus des autoprésentations de 23 communs. Cette analyse critique aboutit à segmenter l’ensemble des groupes qui élaborent ces communs en deux familles : les communautés au profil stable et régulier et à visée scientifique ou technique, et les collectifs au profil foisonnant et instable et à visée de transformation sociale.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Exporter en