Pruebas entimemáticas y pruebas canónicas en la geometría plana de Euclides

Résumé En Es

Since the application of Postulate I.2 in the Elements is not uniform, one could wonder in what way should it be applied in Euclid’s plane geometry. Besides legitimizing the question itself from the perspective of a philosophy of mathematical practice, we sketch a general perspective of conceptual analysis of mathematical texts, which involves an extended notion of mathematical theory as system of authorizations, and an audience-dependent notion of proof.

Dado que la aplicación del Postulado I.2 no es uniforme en Elementos, ¿de qué manera debería aplicárselo en la geometría plana de Euclides? Además de legitimar la pregunta misma desde la perspectiva de una filosofía de la práctica matemática, nos proponemos esbozar una perspectiva general de análisis conceptual de textos matemáticos, que involucra una noción ampliada de teoría matemática como sistema de autorizaciones o potestades y una noción de prueba que depende del auditorio. Palabras Clave: Prueba, Euclides, Filosofía de la práctica matemática Abstract Since the application of Postulate I.2 in the Elements is not uniform, one could wonder in what way should it be applied in Euclid's plane geometry. Besides legitimizing the question itself from the perspective of a philosophy of mathematical practice, we sketch a general perspective of conceptual analysis of mathematical texts, which involves an extended notion of mathematical theory as system of authorizations, and an audience-dependent notion of proof.