Faire régime. Variété des régimes d'engagement et labilité des coalitions en ville

Résumé En Fr

Urban regime theory pays attention to local government 'outputs', studying the way informal arrangements between public bodies and private interests determine urban policies. Actually, for this literature, the composition and the organisation of these arrangements, which can vary from one city to another, explains the diversity of urban programs. Different urban regime typologies try to reflect this diversity. Such an hypothesis underestimates the growing influence of a policy metanarrative which tells that local urban policies must fit into a global competition between cities. This narrative can lead governing coalitions, which may differ in their composition or organisation, to produce similar urban policies: each town is tempted to copy the innovative strategies that seem to work in other cities - in a way, competition tends to produce standardisation. This does not mean that there is absolutely no diversity in the urban policies field and no differentiation between cities. We will focus on the spatial variable in order to show that urban regimes can differ in the way they articulate their strategic territories -those in which public bodies and private interests concentrate their investments- with more 'ordinary' urban spaces.

L'un des intérêts du concept de régime urbain est d'insister sur les outputs du système de gouvernement local : les effets produits par ces coalitions pérennes et informelles sur les politiques urbaines. Plus précisément, la littérature sur les régimes urbains tend à défendre l'hypothèse d'une diversité de l'action publique urbaine : des coalitions différentes produiraient des effets différents dans le champ des politiques publiques. La volonté de mieux saisir cette hétérogénéité explique l'apparition de typologies visant à spécifier le type de programmes que les coalitions soutiennent : régime de maintenance, de croissance, progressiste ou populaire ; régimes organique, instrumental et symbolique. Nous insisterons, en premier lieu, sur le fait que des gouvernements caractérisés par des coalitions différentes, peuvent être amenés à déployer des politiques urbaines assez proches, au service de stratégies de distinction très standardisées, sous l'effet des méta-récits de la concurrence inter-urbaine, sorte de substrats des régimes urbains. Si diversité et différenciation il y a, nous avancerons l'hypothèse du poids de la variable spatiale, celle de l'espace d'action de référence des coalitions : dans quelle mesure le régime urbain réussit-il à équilibrer la représentation des espaces qu'il a définis comme stratégiques et celle des espaces urbains ordinaires ? Cette communication s'incrit dans la session thèmatique ST19 : Penser les régimes urbains, du 12ème congrès de l'AFSP.