Pour en finir avec le "moral" des combattants

Résumé Fr

En avril 1935, le maréchal Pétain prononçait devant l'Académie des Sciences morales et politiques une conférence intitulée « La crise morale et militaire de 1917 » 1. Il y évoquait les mutineries de l'armée française (une « maladie du moral » 2) à travers le vocabulaire habituellement utilisé par l'armée, dont une des préoccupations majeures durant le premier conflit mondial fut bien de surveiller et de soutenir le « moral » des combattants. Ce même vocabulaire est encore utilisé par des historiens, qui cherchent à décrire la nature, les hauts ou les bas du « moral » durant la Grande Guerre. Comme toute notion englobante que l'on fait parler au singulier-l'opinion, la nation, le peuple-le terme de « moral » est pourtant justiciable de sérieuses critiques. Comment définir, approcher, mesurer ce « moral », derrière l'apparente évidence du terme ? Peut-on vraiment reprendre sans distance une catégorie de la pensée militaire, et l'intégrer à des discussions scientifiques ? Ne peut-on utiliser des outils d'analyse plus pertinents, au vu de la complexité croissante des débats sur la ténacité combattante ? Pour répondre à ces questions, on procèdera en trois temps, d'abord par une analyse des manières dont on évoque le « moral » durant la Grande Guerre, puis par un tour d'horizon des usages du terme dans l'histoire militaire, enfin par une critique des mésusages de la notion appliquée aux combattants français de 1914-1918. Comme le titre de cette contribution le suggère, on espère montrer qu'elle est artificielle et dispensable.