Les multiples significations du « post-NMP » – analyse documentaire systématique

Résumé Fr En

Depuis plus de trente ans, le NMP est la désignation la plus en vogue dans le cadre de la réforme du secteur public. Cela fait toutefois plus de quinze ans que le NMP est aussi vivement critiqué. Il y a une tendance croissante à considérer que le NMP est « mort » et à revendiquer l’apparition d’une nouvelle tendance de réforme, appelée « post-NMP ». À l’instar du NMP, le post-NMP est un terme générique qui est utilisé pour prescrire et/ou décrire les différentes tendances en matière de réforme. Le but de cet article est de faire un état des lieux de la littérature récente en matière de post-NMP en distinguant les multiples significations données à cette étiquette. À cette fin, nous avons effectué un examen systématique de 84 articles publiés dans des revues à comité de lecture de grande qualité. L’article montre que jusqu’à présent, l’idée de post-NMP a été très influente en tant qu’« arme idéationnelle » pour indiquer une crise du modèle de nouveau management public. L’utilisation de l’idée de post-NMP comme modèle pour la future réforme doit cependant encore faire l’objet d’un traitement plus poussé.Remarques à l’intention des praticiensDepuis les années 1980, le nouveau management public (NMP) a servi de boîte à outils pour la réforme des administrations publiques dans l’ensemble des pays de l’OCDE et ailleurs. Dans le cadre de son application caractérisée par une tendance au « butinage », le NMP a fait l’objet de nombreuses critiques. Afin de venir à bout des « questions en suspens » dans le NMP, les réformateurs de la gestion publique réintroduisent d’anciens concepts ou inventent de nouveaux outils de réforme depuis la fin des années 1990. En passant systématiquement en revue les travaux théoriques et empiriques sur ce mouvement « post-NMP », nous avons, entre autres, mis en lumière la question de savoir si le « post-NMP » pouvait être considéré comme un (nouveau) modèle pour les praticiens de la réforme de la gestion publique.

The manifold meanings of ‘post-New Public Management’ – a systematic literature reviewFor more than 30 years, New Public Management has been the most popular label for public sector reform. For more than 15 years, however, New Public Management has also been heavily criticized. There is a growing trend to consider New Public Management as ‘dead’ and claim the evolution of a new reform trend, called post-New Public Management. Like New Public Management, post-New Public Management is an umbrella term that is used to prescribe and/or describe different reform trends. The aim of this article is to give a state of the art of recent post-New Public Management literature by discerning the manifold meanings of this label. For this purpose, a systematic review of 84 articles published in peer-reviewed high-quality journals has been conducted. The article shows that, so far, the post-New Public Management idea has been very influential as an ‘ideational weapon’ to indicate a crisis of the New Public Management model. The use of the post-New Public Management idea as a blueprint for future reform, however, still needs further treatment.Points for practitionersSince the 1980s, New Public Management has served as a toolbox for the reform of public administrations all over the Organisation for Economic Co-operation and Development and beyond. In the course of its ‘pick and choose’ application, New Public Management has become an object of manifold criticism. In order to overcome the New Public Management ‘leftovers’, reformers of public management have reintroduced old concepts or invented new reform tools since the late 1990s. Systematically reviewing both theoretical and empirical academic works on this ‘post-New Public Management’ movement, we – inter alia – shed light on the question of whether ‘post-New Public Management’ can be considered a (new) model for practitioners of public management reform.