Les images vivantes à la Renaissance : légendes, discours et représentations Living Images in Renaissance : myths, discourses and representations Fr En

Résumé Fr En

Que peuvent bien avoir en commun une dague milanaise, portant l’inscription latine DANIELO ME FECIT / IN CASTELO MEILANO 1475, et un Lièvre dessiné par Albrecht Dürer en 1502 ? Comment penser ensemble un automate, comme le moine-mécanique de la Smithsonian Institution de Washington, datant de 1560-1570 et attribué à Juanelo Turriano, et une tête mutilée d’une statue d’évêque sculptée par Albrecht de Nuremberg, entre 1510 et 1520, et provenant du charnier de Berne ? Qu’est-ce qui peut rassembler : la Complainte des pauvres idoles, illustrée par Erhard Schoen vers 1530, et l’Atlas inachevé de Michel-Ange, sculpté entre 1519 et 1536 ; une image infamante et une peinture de Titien ; le sfumato chez Léonard de Vinci et une planche anatomique de la Renaissance, dans laquelle un écorché animé dévoile lui-même les mystères de sa corporis fabrica ; un encomium emphatique du discours sur l’art qui exalte l’illusion de vie d’une peinture ou d’une sculpture, et un contrepoids votif de la fin du Moyen Âge ; la personnification doublée de prosopopée que constitue l’Éloge de la Folie d’Érasme et l’effigie funéraire en cire de François Ier que Jérôme Cardan qualifiait d’imago viva ?Tous ces objets matérialisent une présence et entretiennent un lien étroit avec la question, chère à la Renaissance, de l’image vivante. À la Renaissance, l’image vivante est un objet pluriel ; elle est un problème dont il faut saisir l’épaisseur anthropologique ; elle est enfin un objet théorique, c'est-à-dire une construction susceptible de créer, comme l’écrit Giovanni Careri, « une tension féconde entre la singularité d’un objet et la généralité d’une théorie ».

What could a Milanese dagger bearing the Latin inscription DANIELO ME FECIT / IN CASTELO MEILANO 1475 and the Hare drawn by Albrecht Dürer in 1502 have in common? What brings together an automaton, such as the mechanical monk of the Smithsonian Institution in Washington, dated to 1560-1570 and attributed to Juanelo Turriano, and the mutilated head of a bishop’s statue sculpted by Albrecht of Nuremberg between 1510 and 1520 and discovered in a mass grave in Bern? What do the following objects share: the Complaint of the Poor Persecuted Idols, illustrated by Erhard Schoen around 1530, and the unfinished Michelangelo’s Atlas, sculpted between 1519 and 1536; a pittura infamante and a painting by Titian; Leonardo da Vinci’s sfumato and a Renaissance anatomical illustration in which an animated flayed body reveals the mysteries of its corporis fabrica; an emphatic encomium of art discourse that exalts the illusion of life in a painting or a sculpture, and a votive counterweight from the late Middle Ages; the personification and prosopopeia that are fundamental to Erasmus’s Praise of Folly and the wax funerary effigy of Francis I that Jerome Cardan described as an imago viva?All these objects materialize a presence and have a close link with the topos, dear to the Renaissance, of the living image. During the Renaissance, the living image was a multiple phenomenon, with an anthropological dimension that this dissertation seeks to elucidate. For art historians today, it is also a theoretical object, that is to say a construct that can activate, as Giovanni Careri wrote, « a fruitful tension between the singularity of an object and the generality of a theory ».