La rhétorique des conséquences non prévues : Les idéologies et l'électeur rationnel

Résumé Fr En

Albert Hirschman a vu dans les thèses de l’effet pervers, de l’effet d’inanité et de la mise en péril les trois arguments-clés de la rhétorique réactionnaire. Ce dispositif d’argumentation reposant sur le principe des conséquences non prévues renferme trois autres procédés rhétoriques (l’engagement fatal, la prédiction autocréatrice et l’excès de volonté). Cet article tente de caractériser ces arguments pour mieux en comprendre la structure et la fonction ; il suggère ensuite que les idéologies politiques se sont beaucoup plus employées à occulter le problème des conséquences non prévues qu’à l’énoncer rationnellement ; enfin, l’auteur s’interroge sur les effets persuasifs des arguments de conséquence auprès des électeurs.

The Rhetoric of Unintended ConsequencesAlbert Hirschman considers three arguments in the rhetoric of reaction, called perversity, futility and jeopardy. Three other arguments in this family of unintended consequences of human actions have to be considered : fatal commitment, self-fulfilling prophecy and will excess. This paper tries to characterize these arguments in order to understand their structure and function ; it is suggested that the political ideologies tend to occult the problem of unintended consequences of human actions rather than to state it rationally. Finally, the author discusses the persuasive effects of all these arguments on voters.