1 janvier 2021
info:eu-repo/semantics/OpenAccess
Guillaume Allegre, « Des parasites au paradis ? Revenu universel, minima sociaux et réciprocité », Archive ouverte de Sciences Po (SPIRE), ID : 10670/1.8boa3w
La société doit-elle nourrir les surfeurs ? La question se pose dans ces termes depuis que Van Parijs a suggéré à Rawls qu’un revenu universel serait conforme à sa théorie de la justice et que ce dernier lui a répondu que ceux qui font du surf devraient trouver une façon de subvenir à leurs propres besoins. Comme en France, la plupart des pays occidentaux ont mis en place des revenus minimum garantis sous conditions d’efforts d’insertion sociale ou professionnelle, dans une logique de réciprocité. Le refus qu’autrui vive volontairement à ses dépens, dans une relation de parasitage, est une valeur largement partagée à travers les pays et les religions. Pour Van Parijs, le Revenu universel peut être justifié par la propriété commune de ressources exogènes (la terre, les matières premières). Dans une optique non-perfectionniste, respectant les conceptions de chacun de ce qu’est la vie bonne, le fait que les personnes utilisant ses ressources versent un revenu à ceux qui ne les utilise pas, permet de maximiser la liberté réelle de tous. On argue ici que l’auteur utilise une conception spécifique de la copropriété (droit égal aux revenus de la propriété), mais qu’il existe une autre conception (droit égal à l’utilisation de la propriété), de même que les co-propriétaires d’un tennis peuvent en général l’utiliser à loisir, mais pas louer les créneaux à une personne extérieure. L’idée de copropriété des ressources exogènes n’est ainsi pas un argument définitif en faveur du Revenu universel. Nous discutons en conclusion des caractéristiques d’un revenu minimum garanti qui minimiserait différentes formes d’injustice.