Traitement interceptif de classe II : quelles sont les caractéristiques morphologiques de succès thérapeutique ?

Résumé En Fr

IntroductionCooperation and choice of device are not sufficient to predict the success of interceptive treatment in Class II, 1. The aim of this study was to identify specific factors of patient morphology that predict success.Material and MethodsA retrospective, prognostic, comparative, monocentric, intention-to-treat study was carried out. The criterion for therapeutic success was normalization of the ANB. The success and failure groups were statistically compared with an alpha risk of 5%.Results95 patients who underwent interceptive treatment close to their growth peak were included. The probability of successful treatment was a decreasing function of FMA, SNA, ANB and IMPA and an increasing function of SNB, ramus height and mandibular length. The proposed logistic equation offers a sensitivity of 82% and a specificity of 87%.DiscussionHyperdivergence below surgical values is not a factor in mandibular response failure. Hypodivergence is a factor in success. A stocky mandible (large ascending ramus, large horizontal ramus) responds well. Rather than ramus height, mandibular length is decisive: the greater the retromandibular height, the greater the chances of success. Pre-existing mandibular incisor vestibuloversion is a factor in failure.ConclusionThe accumulation of negative predictive factors may point towards an alternative therapeutic solution or prompt the patient and family to be informed of the difficulties inherent in the treatment.

IntroductionLa coopération et le choix du dispositif ne suffisent pas à prédire le succès du traitement interceptif des classes II, division 1. L’objectif de l’étude était de rechercher les facteurs prédictifs de succès propres à la morphologie du patient.Matériel et méthodesUne étude rétrospective, pronostique, comparative et monocentrique réalisée en intention de traiter a été menée. Le critère de réussite thérapeutique est la normalisation de l’ANB. Les groupes succès et échec ont été comparés selon une méthode statistique avec un risque alpha de 5 %.RésultatsAu total, 95 patients, ayant bénéficié d’un traitement interceptif à proximité de leur pic de croissance ont été inclus. La probabilité de réussite thérapeutique est une fonction décroissante du FMA, du SNA, de l’ANB et de l’IMPA et une fonction croissante du SNB, de la hauteur ramale et de la longueur mandibulaire. L’équation logistique proposée offre une sensibilité de 82 % et une spécificité de 87 %.DiscussionL’hyperdivergence, en deçà des valeurs chirurgicales, n’est pas un facteur d’échec de la réponse mandibulaire. L’hypodivergence est un facteur de succès. Une mandibule trapue (grande branche montante, grande branche horizontale) répond bien. Plus que la hauteur ramale, c’est la longueur mandibulaire qui est déterminante : plus la rétromandibulie est forte, plus les chances de succès augmentent. La vestibuloversion incisive mandibulaire préexistante est un facteur d’échec.ConclusionL’accumulation de facteurs prédictifs négatifs peut orienter vers une solution thérapeutique alternative ou inciter à informer le patient et la famille des difficultés inhérentes au traitement.