La diversité des formes d’aphasie a été pressentie par Broca lui-même, et c’est lui qui en a proposé la première classification. Les classifications élaborées par la suite furent un reflet fidèle des concepts physiopathologiques de chaque époque. Dès le début, l’aphasie a été considérée comme une entité anatomo-clinique, dont les diverses formes étaient supposées refléter chacune l’atteinte spécifique d’un centre ou d’une voie de connexion. Ce modèle connexionniste, centré autour de l’articulation d’un pôle postérieur et d’un pôle antérieur du langage, reliés entre eux par le faisceau arqué et entourés de structures plus périphériques, a vu le jour dès la fin du xixe siècle. Inventé par Carl Wernicke et perfectionné par ses successeurs, il a trouvé plusieurs représentations graphiques, dont le schéma « de la maison » de Lichtheim est une des plus connues. Dans ce modèle, on trouve les aphasies de Broca, de Wernicke et de conduction, les aphasies « transorticales » sensorielle motrice ou mixte, qui épargnent la répétition, et les aphasies « pures » par atteinte d’une seule modalité linguistique (agraphie, alexie, surdité verbale). Admis par des générations de neurologues, de Jules Dejerine à Norman Geschwind, ce type de modèle a résisté aux attaques des défenseurs d’une conception holistique du langage, de Pierre Marie à Kurt Goldstein. Dans le dernier quart du xxe siècle, l’avènement de l’imagerie cérébrale a conduit à nuancer voire à remettre en cause certains schémas anatomo-cliniques et à introduire des concepts inédits comme les aphasies « sous-corticales », qualifiées de dissidentes. La réelle nouveauté a été l’apport conjugué, d’abord de la linguistique, ensuite de la neuropsychologie cognitive. En appliquant à l’aphasie les grilles de lecture de la linguistique structurale, Roman Jakobson a introduit les niveaux hiérarchiques d’articulation et la notion d’axes syntagmatique et paradigmatique dans l’analyse du langage pathologique. L’avènement de la neuropsychologie cognitive a, parallèlement, contribué à l’élaboration de modèles de traitement de l’information linguistique, déduits de l’étude des productions des sujets aphasiques indépendamment des lésions cérébrales. De nouveaux syndromes purement cognitifs ont ainsi pu être identifiés, à partir desquels la recherche de corrélations anatomo-cliniques se donne aujourd’hui de nouveaux objectifs.
The classification of aphasias: a brief historyThe variety of aphasia types was immediately sensed by Paul Broca himself, shortly after he had described his first case. He then distinguished “alogia”, “verbal amnesia”, “aphemia” and “mechanic alalia”. The classification of aphasias has ever since appeared as an obvious need to generations of neurologists. In 1874, Carl Wernicke was the first to propose a classification of aphasias based on the anatomical correspondence of the various aspects of language impairment, with a posterior center and an anterior center connected by an anatomical pathway, the damage to which would give rise to sensory, motor and conduction aphasia, respectively. This concept was further elaborated, to culminate in the well-known Lichtheim's “house” scheme. In addition to the three aforementioned types, this model included “transcortical” (motor, sensory or mixed) and “pure” (caused by impairment of a single linguistic ability, e.g. agraphia, alexia or pure verbal deafness) aphasias. This view was supported by generations of neurologists throughout the 20th century, from Jules Dejerine to Norman Geschwind, despite strong criticism from advocates of the holistic conception of language, such as Pierre Marie or Kurt Goldstein, who did not agree with the idea that language could be split into multiple functions, which in turn would depend on multiple cerebral structures. As Pierre Marie put it, “There is only one aphasia, Wernicke's, and Broca's aphasia is nothing but Wernicke's aphasia without speech”. Despite occasional attempts to modify it, the “connexionist” model came to us virtually unchanged, and is still present in neurology textbooks. The emergence of CT and MRI scans from the 1980s on brought about new concepts, e.g. “subcortical aphasias”, which were called “dissident” because they did not fit the clinical profile of the classical aphasic syndromes. This is an example of how better anatomical lesion analysis can help refining the clinical approach. A completely new time in aphasia classification has come with the intervention of first, linguistics and second, cognitive neuropsychology. The linguist Roman Jakobson stressed the importance of the paradigmatic/syntagmatic dichotomy, corresponding to selection and combination, respectively, of linguistic elements (phonemes/morphemes/words). The target of the linguistic analysis is only the language disorder, regardless of any anatomical correlation. Cognitive neuropsychology individualizes cognitive syndromes with the aim of finding double dissociations in order to infer modular models of normal cerebral functioning. Contrary to pure linguistics, cognitive neuropsychology (and therefore neuropsycholinguistics) aims at uncovering the brain areas that support specific speech processes. In the field of aphasia, some well-known achievements of neuropsycholinguistics include reading and writing disorders such as deep and surface dyslexia for example. Although the ancient classifications inherited from the 19th century are still in use in everyday neurology, the continuous advances in brain imaging together with the new methods of linguistic analysis will no doubt result in further refinements in the aphasianosology.
