2021
Cairn
Pascal Langevin et al., « Procedural fairness of objective and subjective performance evaluations: Exploring the combined effects of uncertainty and trust », Comptabilité Contrôle Audit, ID : 10670/1.8hr6zq
Les recherches empiriques sur les coûts et avantages des évaluations de performance subjectives comparées à objectives ont produit des résultats qui restent mitigés. Pour éclairer ce débat, nous examinons les effets de ces deux types d’évaluation sur la perception de justice procédurale des managers dans différents contextes combinant incertitude et confiance. L’objectif est, d’une part, d’identifier si un type d’évaluation de performance est perçue comme plus juste que l’autre dans certains contextes et, d’autre part, d’explorer comment ces perceptions de justice se forment.Pour traiter ces deux questions, nous analysons les données quantitatives et qualitatives recueillis auprès de 418 managers à l’aide d’un questionnaire basé sur des scénarios. Nos résultats montrent que les évaluations subjectives sont perçues comme plus justes que les évaluations objectives par les managers confrontés à des situations de forte incertitude et qui ont confiance dans leur supérieur. A l’inverse, les évaluations objectives sont perçues comme plus justes dans les situations où incertitude et confiance sont tous les deux faibles. Nos résultats montrent également que les managers forment leur jugement de justice en considérant deux dimensions : ils perçoivent que les évaluations subjectives leur offrent la possibilité d’exprimer leur point de vue, alors que les évaluations purement objectives sont vues comme plus précises et moins biaisées.Globalement, ces résultats suggèrent que les organisations peuvent améliorer leurs systèmes d’évaluation des performances, soit en utilisant les mesures appropriées au contexte, soit en agissant sur l’incertitude et/ou la confiance.