Respect des indications remboursables de l'ostéodensitométrie et des traitements de l'ostéoporose en médecine de ville

Résumé Fr En

Objectifs : Règlementairement un risque élevé de fracture est la seule indication remboursable de l’ostéodensitométrie et des médicaments de l’ostéoporose. Ainsi le service médical rendu justifie la dépense et les effets indésirables. Mais en médecine de ville cette règle est elle toujours respectée? Méthodes : À partir de la base informatique nationale des remboursements du Régime Social des Indépendants (artisans, commerçants, professions libérales et leurs ayant droits) nous avons constitué deux échantillons représentatifs : un premier des bénéficiaires de remboursements de diphosphonates, de ranélate de strontium, de modulateur spécifique des récepteurs à l’œstrogène et de tériparatide (n=1658) et un second des bénéficiaires de remboursement d’ostéodensitométrie (n=1807). Nous avons questionné leur médecin sur les risques de fracture de chacun des bénéficiaires. Le taux de réponse a été de 89 % et 94 %. Résultats : 289 bénéficiaires de remboursement de médicaments (19,49% ; IC 17,47% – 21,50%) et 384 bénéficiaires d’ostéodensitométrie (22,61%; IC 20,63% – 24,60%) n’avaient aucun facteur de risque. Pour les autres les principaux facteurs étaient par ordre décroissant : fractures de fragilité osseuse (50,98% et 26,68%), corticothérapie de plus de 3 mois (21,92% et 9,89%), fracture du col fémoral chez un ascendant du premier degré (8,70% et 5,59%) et IMC inférieur à 19 (6,61% et 5,77%). Les remboursements hors indication remboursable sont évalués à 2,9 millions d’euros. Discussion : Les indications remboursables devraient être harmonisées entre l’ostéodensitométrie et les médicaments de l’ostéoporose. Associé à la diffusion d’une aide à la décision pour les appliquer ceci permettrait de diminuer leur non respect présent chez un patient sur cinq.

Off label prescriptions of dual-biphotonic x-rays absorptiometry and osteoporosis treatments in community patients Objectives: According to the French regulator an identified risk of fracture is the only repayable indication of dual-biphotonic X-rays absorptiometry and osteoporosis treatment. If this recommendation is respected benefits for patients balance expense and adverse events. But in community practice is this guideline always respected? Methods: From the national database of the refunds of the health care insurance scheme for self employed workers (craftsmen, shopkeepers, liberal professionals and their dependants) we constituted two representative random samples: -first, beneficiaries of refund of diphosphonates, strontium ranelate, selective estrogen-receptor modulators (SERMs) and teriparatide (N=1658) -second, beneficiaries of refund of dual-biphotonic X-rays absorptiometry (N=1807). We questioned their practitioner on risks of fracture. The response rate was 89 % and 94 % respectively. Results: 289 beneficiaries of refund of treatment (19,49 %; IC 17,47 % – 21,50 %) and 384 beneficiaries of refund of dual-biphotonic X-rays absorptiometry (22,61 %; IC 20,63 % – 24,60%) presented no identified risk of fracture. For the others beneficiaries the main risks of fractures detected were in decreasing order: a personal history of fragility fracture (50,98 % and 26,68 %), glucocorticoid treatment for more than 3 months (21,92 % and 9,89 %), a family history of femoral neck fracture involving an ascendant of the first degree (8,70 % and 5,59 %) and a Body Mass Index lower than 19 (6,61 % and 5,77 %). With regard to recommendations the off label use of refunded prescriptions is evaluated overall to an amount of 2,9 million Euro. Discussion: Repayable indications should be harmonized between the dual-biphotonic xrays absorptiometry and osteoporosis treatments. Associated with the broadcasting of a decision support tool to help practitioners to apply them this would allow to diminish their nonapplication which stands at a level of one patient in five.