une psychanalyse foucaldienne est-elle possible ?

Résumé En Fr

In 1998, Jean Allouch warned : « Psychoanalysis will be Foucauldian, or there will be no more psychoanalysis. » What is there to be understood from this prediction that may provide direction in 2015, a time when psychoanalysis is constantly denigrated, mocked, banned from official institutions and replaced by behaviouristic and normalising curing techniques, a time when its inventor is so much criticised, but also a time when sexuality is being reformed ? How may Foucault and psychoanalysis be brought together and put to work side by side ? If psychoanalysis stands apart from any medical and dogmatic power position, isn’t it more of an ars erotica than a scientia sexualis, as Foucault wrote, more of an « erotology », as Lacan stated ? Hence, isn’t the position of the analyst that of the ironist ?

En 1998, Jean Allouch écrivait sous forme d’avertissement : « La psychanalyse sera foucaldienne ou ne sera plus. » Comment entendre ce qui peut aussi résonner comme une orientation en 2015, à l’heure où la psychanalyse ne cesse d’être décriée, moquée, mise à la porte des institutions officielles et remplacée par les techniques de soins comportementales et normalisantes, à l’heure où son inventeur fait l’objet de tant de critiques, mais aussi en un temps de remaniements de la sexualité ? Comment faire travailler Foucault avec la psychanalyse ? Dégagée des positions de pouvoir médicalisant et dogmatique, la psychanalyse ne serait-elle pas un ars erotica plutôt qu’une scientia sexualis, comme l’indiquait Foucault, une « érotologie », comme l’indiquait Lacan ; la position de l’analyste ne serait-elle pas celle de l’ironiste ?