Diese Studie ist die erste dieser Art, die in Armenien zum strukturellen Ansatz der sozialen Repräsentation durchgeführt wurde. Sie ist Teil einer internationalen Studie zur kognitiven Repräsentation von Gerechtigkeit / Ungerechtigkeit. Die Situation in Armenien, eine sowjetische Republik unter einem totalitären System bis 1991, anschließend eine souveräne Republik im Übergang hin zur Demokratie, ermöglicht die Erforschung zweier unterschiedlicher Repräsentationen von Ungerechtigkeit. Wir haben dies an Hand zweier Stichproben untersucht. Die eine hatte sich im Kontext des totalitären sowjetischen Regimes, die andere im Kontext des post-sowjetischen Übergangs zur Demokratie entwickelt. Darüber hinaus haben wir bei beiden Stichproben nach der wahrgenommenen Effektivität von Bürger-Aktionen gefragt. Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede, sowohl im Inhalt als auch in der Struktur der Repräsentation von Ungerechtigkeit, je nachdem sie sich im totalitären oder nicht-totalitären Kontext manifestiert haben, ferner auch in der Effizienz der Bürger- Initiativen. Bei den Teilnehmern, die im totalitären System sozialisiert worden waren, fällt die Repräsentation von Ungerechtigkeit kümmerlich, abstrakt und undifferenziert aus, während sie sich bei der post-sowjetischen Stichprobe reich, verschiedenartig und spezifisch zeigt und konkrete gesellschaftliche Fragen betrifft. In die gleiche Richtung gehen die Befunde, die verdeutlichen, dass die wahrgenommene Effizienz bürgerlicher Aktionen bei den im totalitären System sozialisierten Teilnehmern niedrig eingestuft wird, während sie hingegen bei der post-sowjetischen Stichprobe höher eingestuft wird. Die Befunde werden im Hinblick auf den Link Handlungsweisen-soziale Repräsentation und in Bezug auf ein Struktur-Modell sozialer Denkweisen diskutiert (Rouquette, 1998).
Starting from the premises that a society’s power relationships structure affects sociability and that social representations are fundamental categories of the latter, this empirical study (N = 60) showed that a change in the power structure of the participants’ socialization context causes variations in the structure and the content of social representations. Armenia’s situation, a former Soviet republic with a totalitarian communist regime until 1991 (heteronomous context), then a sovereign republic in transition to democracy (autonomous context), allowed access to two representations. The results showed that the power relationships structure related to significant differences in the representation : the totalitarian representation was narrower, highly consensual and referred to the Authority (heteronomy), while the post-totalitarian representation had a richer structure, higher interindividual variability, and referred to issues concerning the citizens (autonomy). The study also measured the perceived capacity for citizen (collective) action, which proved sustainably low in the totalitarian sample, but increased in the post-totalitarian sample.
Este estudio es el primero realizado en Armenia desde el enfoque estructural de representaciones sociales. Hace parte de un estudio internacional sobre las representaciones sociales de la justicia/injusticia. La situación de Armenia, republica soviética de régimen totalitario hasta 1991 y republica soberana en transición hacia la democracia ulteriormente, permitió de acceder a dos representaciones de la injusticia: una elaborada en el contexto del régimen soviético totalitario y la segunda en el contexto post-soviético de transición democrática. Para acceder a la primera, interrogamos una muestra socializada en el contexto soviético totalitario y para la segunda una muestra socializada en el contexto post-soviético de transición democrática. Medimos igualmente en las dos muestras la capacidad de acción ciudadana percibida. Los resultados muestran diferencias remarcables en el contenido y la estructura de las representaciones de la injusticia según el contexto totalitario donde estas han sido elaboradas, así como en la capacidad percibida de acción ciudadana. En los participantes socializados en el sistema totalitario, la representación de la injusticia es pobre, abstracta e indiferenciada, en tanto que en la muestra post-soviética esta es rica, variada, especifica y basada en cuestiones sociales concretas. En el mismo sentido, la capacidad de acción ciudadana percibida, reducida en los participantes socializados en el sistema totalitario, aumenta en la muestra post-soviética. Estos resultados son discutidos en función de la relación practicas-representaciones sociales y el modelo de la arquitectura del pensamiento social (Rouquette, 1998).
Partant des prémisses que l’organisation du pouvoir dans une société affecte la sociabilité et que les représentations sociales sont des catégories fondamentales de cette dernière, cette étude empirique (N=60) montre qu’une variation dans l’organisation du pouvoir dans le contexte de socialisation des participants entraîne des variations dans la structure et le contenu des représentations. La situation de l’Arménie, république ex-soviétique à régime totalitaire communiste jusqu’en 1991 (contexte hétéronome), puis république souveraine en transition démocratique (contexte autonome), a permis d’accéder à deux représentations de l’injustice. L’organisation du pouvoir se traduit par des différences remarquables dans la structure et le contenu des représentations : la première est hautement consensuelle et se réfère à l’autorité (hétéronomie) ; la seconde a une structure et une variabilité interindividuelle plus riches et se réfère aux questions touchant les citoyens (autonomie). L’étude a aussi mesuré la capacité perçue d’action citoyenne : durablement réduite chez les participants socialisés dans le système totalitaire, elle augmente dans l’échantillon post-totalitaire.
Questo è il primo studio relativo all’approccio strutturale delle rappresentazioni sociali condotto in Armenia. E’ parte di uno studio interazionale sulle rappresentazioni di giustizia / ingiustizia. La situazione dell’ Armenia, fino al 1991 repubblica sovietica a regime totalitario e in seguito repubblica sovrana in regime di transizione verso la democrazia, ci ha permesso di accedere a due rappresentazioni dell’ingiustizia: una elaborata nel contesto del regime sovietico totalitario, la seconda nel contesto post-sovietico di transizione democratica. Per accedere alla prima rappresentazione, abbiamo interpellato un campione socializzato nel contesto sovietico totalitario e per la seconda un campione socializzato nel contesto post-sovietico di transizione democratica. Abbiamo così misurato in entrambi i campioni la capacità percepita di agentività legata alla cittadinanza. I risultati mostrano notevoli differenze nei contenuti e nella struttura delle rappresentazioni dell’ingiustizia, a seconda del contesto totalitario o non totalitario in cui tali rappresentazioni sono state elaborate; lo stesso è accaduto per la percezione dell’agentività legata alla cittadinanza. Nei partecipanti socializzati nel sistema totalitario, la rappresentazione dell’ingiustizia è povera, astratta e indifferenziata, mentre nel campione post-sovietico è ricca, variata, specifica, e riferita a problemi societari concreti. Analogamente, la capacità percepita di azione legata alla cittadinanza, che appare ridotta nei partecipanti socializzati nel sistema totalitario, aumenta nel campione post-sovietico. I risultati vengono discussi in rapporto con il legame tra pratiche e rappresentazioni sociali e rispetto al modello che descrive l’architettura del pensiero sociale (Rouquette, 1998).
Este estudo é o primeiro realizado na Arménia mediante a abordagem estrutural das representações sociais. É parte de um estudo internacional sobre as representações da justiça/injustiça. A situação da Arménia, República Soviética com regime totalitário até 1991 e República soberana em transição para a democracia, mais tarde, permitiu o acesso a duas representações de injustiça: uma desenvolvida no contexto do regime totalitário soviético, a segunda no contexto pós-soviético de transição democrática. Para aceder à primeira entrevistamos uma amostra socializada no contexto totalitário soviético e para a segunda uma amostra socializada no contexto da transição democrática pós-soviética. Medimos a capacidade percecionada de ação do cidadão nas duas amostras. Os resultados mostram diferenças notáveis no conteúdo da estrutura das representações de injustiça, de acordo com o contexto totalitário ou não-totalitário, em que se desenvolveram, bem como na capacidade percecionada de ação cidadã. Nos participantes socializados no sistema totalitário, a representação da injustiça é pobre, abstrata e indiferenciada, ao passo que na amostra pós-soviética, ela é rica, variada, específica e levanta questões sociais concretas. Na mesma linha, a capacidade de perceção da ação cidadã, reduzida nos participantes socializados no sistema totalitário, aumenta na amostra pós-soviética. Estes resultados são discutidos em relação com a ligação de práticas-representaçãoes e o modelo da arquitetura do pensamento social (Rouquette, 1998).
