Biraben’s lists of the plague epidemics of the second plague pandemic, 1346 – c. 1690: problems, basis, uses

Résumé Fr En

En 1975, J.-N. Biraben, médecin et historien démographe français, a publié un grand ouvrage en deux volumes sur les épidémies historiques de peste et sur leurs aspects médicaux et culturels. L’ouvrage a été très bien accueilli et considéré comme une contribution importante et pionnière à l’histoire de la peste. Le premier volume contenait deux listes des épidémies de la deuxième pandémie de peste (1346 – c. 1690), qui offrent potentiellement des informations très utiles sur la fréquence, les cycles, le rythme et la propagation territoriale des épidémies de peste. Dans un article récent, J. Roosen et D. R. Curtis soutiennent que ces listes n’ont pas de bases matérielles solides dans les sources et devraient être considérées comme arbitraires et inutiles. Dans cette réponse, en défense de Biraben, il est avancé que les listes de Biraben étaient fondées sur des recherches publiées identifiables et qu’elles sont, du moins pour l’essentiel, contrôlables. Le rejet de l’utilité de ces listes dans la recherche sur la peste est fondée sur une connaissance déficiente des travaux de Biraben.

In 1975, J.-N. Biraben, the French physician and historical demographer, published a big two-volume work on historical plague epidemics and on medical and cultural aspects of plague. It was met with much acclaim as an important and pioneering contribution to plague history. The first volume contained two lists of the epidemics of the second plague pandemic 1346 – c. 1690, which potentially offer highly valuable information on the frequency, cycles, rhythm and territorial spread of plague epidemics. In a recent article, J. Roosen and D. R. Curtis argue that these lists do not have a material basis in the sources and should be considered arbitrary and useless. In this response on Biraben’s behalf, it is argued that Biraben’s lists were based on identifiable published research and are, at least in the main, checkable. The rejection of the usability of the lists in plague research is based on deficient knowledge of Biraben’s work.