La construction métaphysique comme modélisation : étude de la préface des Premiers principes métaphysiques de la science de la nature de Kant

Résumé Fr En

Dans les Premiers principes métaphysiques de la science de la nature, le principe d’articulation entre métaphysique et physique apparaît obscurci par le registre amphibolique du texte de la préface. L’étude successive de trois motifs amphiboliques permet d’introduire une nouvelle interprétation de cette articulation chez Kant : le problème de la spécification catégoriale qui anime le système des principes de la première Critique surdéterminerait le rapport entre ce système des principes et les Premiers principes métaphysiques de la science de la nature. Ainsi, ce rapport ne doit s’entendre ni comme une application mécanique des principes et catégories de la philosophie transcendantale, ni comme une tentative arbitraire pour accommoder la physique newtonienne à la table des catégories, mais comme une spécification dont la modalité (modélisante) est héritée des particularités systémiques du registre critique. L’apparente instabilité de cette articulation est enfin référée à la situation inédite de la modélisation (mathématique) qui triomphe définitivement en sciences naturelles avec l’émergence du paradigme newtonien. Les Premiers principes se donnent alors à lire comme l’envers métaphysique de la modélisation mathématique en physique et révèlent la métaphysique implicite corrélative à une telle modélisation physique.

In the Metaphysical Foundations of Natural Science, the relationship between metaphysics and physics is obviously blurred by the amphibolic tone of Kant’s foreword. A study of three successive amphibolies of this kind allows to introduce a new hypothesis : the issue of the specification of the categories featured in the system of principles of the first Critique must be taken into account in order to understand the relationship between the system of principles and the Metaphysical Foundations of Natural Science. As a result, two options are equally dismissed: 1) the principles and categories of transcendental philosophy are not mechanically applied to the study of nature, 2) the Metaphysical Foundations of Natural Science are no arbitrary attempt to tailor Newtonian physics to the Kantian table of categories either. The connection between metaphysics and physics must rather be understood as a specification whose (modelling) modalities are shaped by systematic peculiarities of critical thought. The ambiguity of this relationship is eventually referred to the new framework of (mathematical) modelling spreading in natural sciences since the emergence of Newton’s paradigm. The Metaphysical Foundations can therefore be read as the metaphysical counterpart of physical modelling, thus bringing to light the implicit metaphysics of such a physical modelling.