Dans un article récent, Fulgencio montre comment Winnicott a rejeté les concepts fondamentaux de la métapsychologie – pulsion, appareil psychique et libido – pour les remplacer par des concepts non spéculatifs en faveur d’une théorisation factuelle. Sont examinés ici quelques concepts winnicottiens suggérant qu’il n’a pas remplacé, mais fondé la métapsychologie sur des faits : la double dépendance de l’enfant par rapport aux soins. Freud n’a jamais méconnu la nécessité des soins maternels précoces, mais les considère comme allant de soi. En différenciant besoin du ça et besoin du moi, relation au ça et relation au moi, mère-objet et mère-environnement, Winnicott théorise ce que Freud tenait pour acquis : la fonction du holding comme cadre des expériences pulsionnelles et la fonction de présentation de l’objet comme condition de l’épreuve de réalité. De plus, avec le clivage des éléments féminins et masculins il est aussi capable d’une théorisation hautement spéculative visant à distinguer deux principes : l’être et le faire. Et s’il refuse effectivement l’instinct de mort, c’est dans la continuité de sa théorisation de la double dépendance. Ainsi l’auteur suggère que Winnicott n’a pas tant rejeté les concepts métapsychologiques que théorisé les conditions de leur utilisation et celles de la topique de l’intrapsychique.
Winnicott’s foundation for the basic concepts of Freud’s metapsychology?In a recent paper, Fulgencio shows how Winnicott rejected the basic concepts of Freud’s metapsychology—drive, psychic apparatus and libido—and replaced them with non-speculative concepts that promoted a factual theorization. The author examines some of Winnicott’s concepts and attempts to demonstrate how, rather than replacing Freud’s concepts, he provides a factual basis for the metapsychology in the double dependence of the infant in care. Freud never disregarded the necessity of early mothering, but he takes it for granted. By differentiating between ego needs and id needs, ego-relatedness and id-relatedness, object-mother and environment-mother, Winnicott theorises what Freud took for granted: the function of holding as a framework for id-experiences and the function of object- presenting as a condition of reality-testing. Furthermore, by differentiating between male and female elements, he is also able to construct a highly speculative theorisation in order to distinguish two basic principles: doing and being. Although the death drive is clearly rejected, this rejection follows from his theorisation of double dependence. Consequently, the author suggests that Winnicott did not so much discard metapsychological concepts as theorise the conditions for using both these and the intrapsychic topography.
In einem kürzlich erschienen Aufsatz zeigt Fulgencio auf, wie Winnicott die grundlegenden spekulativen Konzepte von Freuds Metapsychologie – Trieb, psychischer Apparat und Libido – ablehnte und sie durch nicht-spekulative Konzepte ersetzte, zugunsten einer auf Fakten beruhenden Theoriebildung. In dieser Abhandlung untersucht der Autor einige Konzepte Winnicotts und versucht aufzuzeigen, wie er, anstatt Freuds Konzepte zu ersetzen, vielmehr eine faktische Grundlage für die Metapsychologie liefert: die doppelte Abhängigkeit des Kindes von seiner Versorgung. Freud hat die Notwendigkeit der frühen Mutter-Kind-Beziehung tatsächlich nie verkannt, aber er hat sie als selbstverständlich angenommen. Indem er zwischen den Bedürfnissen des Ichs und des Es, zwischen Ich- und Es-Beziehungen, zwischen Objekt- und Umwelt-Mutter unterscheidet, versucht Winnicott das in theoretische Begriffe zu fassen, was Freud als selbstverständlich ansah: die Rolle der haltenden Umwelt als Rahmen für Trieberfahrungen und die Rolle der Objektrepärsentanzen als Bedingung für die Realitätsprüfung. Indem er zwischen männlichen und weiblichen Elementen unterscheidet, ist er darüber hinaus in der Lage, eine hoch spekulative Theorie aufzustellen, um zwischen zwei grundlegenden Prinzipien zu unterscheiden: dem Tun und dem Sein. Und wenn er den Todestrieb eindeutig ablehnt, steht das im Einklang mit seiner Theorie der doppelten Abhängigkeit. Von daher behauptet der Autor, dass Winnicott die metapsychologischen Konzepte weniger verworfen hat, als vielmehr die Voraussetzungen für den Einsatz sowohl der metapsychologischen Konzepte als auch des topographischen Modells theoretisch gefasst hat.
En un reciente artículo, Fulgencio muestra cómo Winnicott rechazó los conceptos fundamentales de la metasicología – pulsión, aparato psíquico y líbido – para reemplazarlos por conceptos no especulativos que favorecen la teorización factual. Se examinan pues algunos conceptos winnicottianos, que sugieren que él no reemplazó sino fundó la metasicología en los hechos : la doble dependencia del niño en relación con los cuidados. Freud nunca le restó importancia a los cuidados maternos precoces, sino que los consideró lógicos. Al diferenciar necesidad del ello y necesidad del yo, relación con el ello y relación con el yo, madre-objeto y madre-entorno, Winnicott teoriza sobre aquéllo que Freud daba por adquirido : la función del holding como marco de las experiencias pulsionales y la función de presentación del objeto como condición de la prueba de realidad. Además, con la escisión de los elementos femeninos y masculinos, él es también capaz de teorizaciones marcadamente especulativas y que tienen como objetivo el diferenciar dos principios: el ser y el hacer. Y si rechaza efectivamente el instinto de muerte es en la continuidad de su teorización sobre la doble dependencia. De esta manera la autora sugiere que Winnicottt no es que haya rechazado frontalmente los conceptos metasicológicos sino que fundamentalmente teorizó las condiciones de la utilización de los mismos y de los de la tópica de lo intrasíquico.
In un articolo recente, Fulgencio mostra come Winnicott abbia rifiutato i concetti fondamentali della metapsicologia – pulsione, apparato psichico e libido - per sostituirli con dei concetti non speculativi in favore di una teorizzazione fattuale. Vengono qui esaminati alcuni concetti winnicottiani che suggeriscono l’idea che egli non ha sostituito ma fondato la metapsicologia sui fatti: la doppia dipendenza del bambino rispetto alle cure. Freud non ha mai ignorato la necessità delle cure materne precoci, ma le considera come qualcosa che va da sé. Differenziando bisogno dell’Es e bisogno dell’Io, relazione con l’Es e relazione con l’Io, madre-oggetto e madre-ambiente, Winnicott teorizza cio’ che Freud dava per scontato : la funzione dell’ holding come cornice delle esperienze pulsionali e la funzione di presentazione dell’oggetto come condizione della prova di realtà. Inoltre, con la scissione degli elementi femminili e maschili, egli è anche capace di una teorizzazione altamente speculativa che mira a distinguere due principi : l’essere e il fare. E se rifiuta in effetti l’istinto di morte, è nella continuità della sua teorizzazione della doppia dipendenza. L’autrice suggerisce che Winnicott non ha tanto rifiutato i concetti metapsicologici, quanto ha teorizzato le condizioni del loro uso e quelle della topica dell’intrapsichico.
