Flood risk management evaluation. The case of the Aude lowlands EVALUATION DES MESURES DE GESTION DU RISQUE INONDATION. APPLICATION AU CAS DES BASSES PLAINES DE L'AUDE En Fr

Résumé En Fr

Flood risk management has long exclusively focused on controlling flood hazard. Structural or soft hazard-related measures such as dikes, dams or catch basins often prevail over prevention. However, both the frequent failure of those structural measures and the increasing damage related to floods compelled practitioners to come up with holistic and multi-stakeholder alternative policies. Over the past fifteen years, public policies have aimed at introducing preventive measures such as land-use planning and vulnerability reduction. The Aude lowlands provide an insightful case study. This region is exposed to frequent and disastrous flooding. The 1999 flood disaster which brought heavy damage in the area emphasized the limits of the existing risk management framework. In the Aude lowlands, practitioners struggle to provide an effective solution to the flooding problem. For the past 40 years, there has been a series of projects which all failed to mitigate the occurrence of disasters. In this context, this research work aimed at assessing the present risk management frameworks. Such an assessment should serve as the basis for revisiting flood policies. The goal of this study was to evaluate the efficiency, pertinence and performance of the existing flood risk management frameworks through different approaches: risk assessments, cost-benefits analyses and perception studies. This evaluation dealt with large-scale and smaller-scale events. Structural measures and hazard-based policies still prevail. This restrictive viewpoint conflicts with the complexity of local territories and leaves little space for preventive actions. Lowland flood risk management should further deal with the complex political context shaped around many conflicts. Perspectives for improving flood risk management should focus on involving a larger range of stakeholders and measures with clearly-defined hazard-based objectives.

La gestion du risque inondation s'est longtemps tournée exclusivement vers la maîtrise de l'aléa. Que ce soit des ouvrages de génie civil (digue, barrage) ou des mesures plus douces comme les champs d'expansion des crues, la protection a primé sur la prévention. Cependant les limites des mesures structurelles et le coût croissant des dommages ont amené des réflexions de gestion plus globalisée et concertée. Depuis une quinzaine d'années, les politiques publiques tentent d'introduire des mesures de prévention qui passent par la régulation des enjeux et la réduction des vulnérabilités. Les basses plaines de l'Aude représentent un territoire d'étude privilégié. Il est en effet exposé aux inondations, fréquentes ou catastrophiques. Les dernières graves inondations de novembre 1999, qui ont dévasté le territoire, furent révélatrices des failles de la gestion dont la nature des aménagements et le contexte territorial complexe. Dans les basses plaines de l'Aude, les gestionnaires peinent à atteindre une gestion performante. Depuis quarante ans, les projets se succèdent sans jamais totalement aboutir. Dans un tel contexte, cette recherche se propose d'évaluer les modes de gestion du risque. L'évaluation représente un point de départ à de nouvelles orientations des politiques de prévention. L'objectif visait à estimer l'efficacité, la pertinence et finalement la performance des modes de gestion du risque par différentes approches : diagnostic du risque, approche évaluative coûts/bénéfices, analyse des perceptions...et face à des évènements majeurs et de moindre ampleur. La prégnance des mesures structurelles et les objectifs de gestion centrés sur l'aléa majeur perdurent. Cette gestion restrictive nuit à la cohérence territoriale et laisse peu de place aux mesures préventives pourtant complémentaires à la protection. La gestion du risque dans les basses plaines souffre en outre d'un contexte politique difficile et conflictuel. Les perspectives de la gestion sont à chercher du côté d'une gestion concertée (acteurs) et globalisée (mesures) avec des objectifs clairement définis (aléa).