Les organisations sans but lucratif repondent- elles à une demande de biens de confiance ? Le cas des services de prise en charge

Résumé Fr En

La théorie de l’échec du contrat (CFT) pare le statut sans but lucratif d’une fonction discriminante de garantie apportée aux agents privés demandeurs de « biens de confiance », ces derniers donnant prise à d’insurmontables asymétries informationnelles. Quoique stimulante, la CFT peine cependant à expliquer la coexistence des firmes et des organisations sans but lucratif sur leurs secteurs d’offre communs : services de prise en charge, soins et éducation. Elle appelle donc une discussion théorique visant à délimiter son périmètre d’application. En se limitant au cas des services de prise en charge, l’examen des travaux théoriques et empiriques arrimés à la CFT conduit à conclure (a) que les biens de confiance posent effectivement un problème radical d’asymétrie d’information (sous certaines conditions), (b) que la théorie surestime (sous estime) la capacité du statut sans but lucratif à y répondre (la capacité des firmes à susciter de la confiance) et (c) qu’en conséquence, la CFT n’est réellement prescriptive qu’à propos des « consommateurs vulnérables non monitorés » et à condition de doter les organisations sans but lucratif d’une signalétique complémentaire à celle de leur statut juridique.

Do non profit organizations meet a demand for trust goods ? The case of care services Contract Failure Theory argues that the Non Distribution Constraint prototypical of Non Profit Organizations (NPOs) plays the role of a safeguard given to buyers of “trust goods”, the latter of which involving dramatic asymmetrical information. Though stimulating, such a paradigm stumbles over the coexistence of firms and commercial NPOs on markets for care, medical services and education. Therefore, it calls for further discussion in order to study its premises and prescriptions more closely. Focusing on care services, this theoretical examination leads on stressing that (a) trust goods actually give rise to specific problems of asymmetrical information (under conditions), (b) CFT overestimates (underestimates) the ability of Non Distribution Constraint to deal efficiently with such setbacks (the ability of firms to arouse trustworthiness) and (c) CFT is less concerned with “trust goods” than with “vulnerable unless monitored consumers” and should strengthen the Non Distribution Constraint with additional signaling devices such as “disclosure of values”.