Indétermination et hard cases : est-il méthodologiquement plausible de superposer discrétion linguistique et discrétion judiciaire ?

Fiche du document

Auteurs
Date

30 janvier 2023

Types de document
Périmètre
Langue
Identifiants
Source

Revue Actes Sémiotiques

Collection

Université de Limoges

Organisation

Université de Limoges

Licences

info:eu-repo/semantics/openAccess , CC BY-NC-ND 4.0

Mots-clés Fr

indétermination des mots de la loi cas difficiles discrétion interprétation en concret réalisation (-performance)

Sujets proches En Fr

Tactfulness Réserve Délicatesse Retenue Tact

Citer ce document

Algirdas J. GREIMAS et al., « Indétermination et hard cases : est-il méthodologiquement plausible de superposer discrétion linguistique et discrétion judiciaire ? », Revue Actes Sémiotiques, ID : 10.25965/as.7858

Métriques

Partage / Export

Résumé Fr En

Lorsqu’on explore méthodologiquement la construction de la décision judiciaire et son contexte de réalisation-performance institutionnellement spécifique, on reconnaît un contraste saisissant entre, d’un côté, la complexité associée aux représentations du texte – déclenchée par l’érosion-dépassement du paradigme normativiste du XIXe siècle (et de sa théorie de l’interprétation), mais aussi par les contributions de la sémiotique juridique et les changements de perspective associés aux diverses linguistic, literary et aesthetic turns – et, de l’autre côté, le traitement du problème de l’indétermination, associé de manière dominante au problème des hard cases et de la création discrétionnaire ou cultivant un modèle synchronique d’autonomie-isolement (d’autosubsistance) des matériaux juridiques en vigueur. Cet article pose la question de savoir si cette association est nécessaire et productive et si, pour comprendre les implications méthodologiques de l’indétermination, ne gagnerait-on pas significativement à renoncer à cette affinité (à cette parentalité complexe) entre discrétion linguistique et discrétion juridique.

When we methodologically explore the construction of the judicial decision and its institutionally specific context of realization-performance, we acknowledge a striking contrast between, on the one hand, the complexity associated with the representations of the text –triggered by the erosion-overcoming of the normativist paradigm of the nineteenth century (and its theory of interpretation), but also by the contributions of legal semiotics and the shifts in perspective associated with the various linguistic, literary and aesthetic turns– and, on the other hand, the treatment of the problem of indetermination, associated in a dominant way with the problem of hard cases and discretionary creation or cultivating a synchronic model of autonomy-isolation (of self-subsistence) concerning the legal materials in force. This essay raises the question of whether this association is necessary and productive and whether, in order to understand the methodological implications of indeterminacy, will we not gain significantly when we renounce this affinity (this complex parenting) between linguistic discretion and legal discretion.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Exporter en