The Use and Abuse of Myth in Michael Ondaatje’s In The Skin of A Lion

Résumé En Fr

In In the Skin of a Lion Ondaatje plays with the myth of Gilgamesh in a postmodern way, using its theme of impermanence yet abusing, turning upsidedown, splitting his actual references to the myth. Order in the postmodern world is, according to Ondaatje, “very faint, very human,” and this postmodern order is glimpsed through the images and echoes of the myth in the novel. The skin of a lion takes on new meaning in its connection to the telling of stories as part of that very faint order, rather than as a symbol of Gilgamesh’s grief. Certain peripheral connections help to make Gilgamesh an appropriate subtext for a postmodern work: it is uncanonical, the script is full of ambiguities. The tablets on which it is inscribed are broken in places and tell a story that is made up of a variety of more or less related stories.

Dans In the Skin of a Lion, Ondaatje joue avec le mythe de Gilgamesh d’une manière postmoderne, utilisant son thème de l’impermanence des choses de ce monde tout en inversant ses références au mythe. L’ordre dans le monde postmoderne est, selon Ondaatje, « très faible, très humain. » On perçoit dans le roman cet ordre postmoderne à travers les images et les échos du mythe. La peau du lion change de signification : dans le mythe, elle symbolisait la douleur de Gilgamesh; dans le roman elle symbolise la narration d’histoires qui font partie de cet ordre « faible » Certaines associations marginales montrent au lecteur à quel point le mythe correspond aux critères d'un texte post-moderme : ce n’est pas un mythe du canon ; les tablettes sur lesquelles il est inscrit sont parfois brisées, l’écriture cunéiforme est pleine d’ambiguïtés et l’histoire qu’elles racontent est constituée d’une variété d’histoires plus ou moins apparentées.