La « corruption » de la pythie chez Hérodote dans l’affaire de Démarate (VI, 60-84). Du discours politique faux au discours historique vrai

Résumé En Fr

Herodotus’ Account of the Corruption of the Pythia in the Story of Demaratus (VI, 60-84): From False Political Speech to True Historical Account. In his “Story of Demaratus”, Herodotus presents the Pythia as having been corrupted by king Cleomenes of Sparta in order to expose his colleague Demaratus as a bastard and therefore unable to rule. The episode has often been regarded as realistic, if not altogether factual. However, a thorough study of the passage shows that the corruption of the Pythia is only one link in a great narrative chain of corruption in which the protagonists are all ultimately punished. Moreover, Herodotus’ account proves that, despite being corrupted, the Pythia nonetheless tells the truth even if no one initially recognizes it as such. In the final analysis, then, the mendacious political speech of Cleomenes proves to be true in the historical account of Herodotus as it remains impossible to separate the corruption of the Pythia from the larger narrative ; impossible too to indict Delphi with dishonesty.

Dans le « roman de Démarate » , Hérodote présente une pythie corrompue par le roi Cléomène, désireux de déclarer son collègue Démarate bâtard et donc inapte à régner. L’épisode est souvent considéré comme réaliste, sinon véridique. Or l’étude approfondie du passage démontre que la corruption de la pythie n’est qu’un maillon au sein d’une formidable histoire de corruption dont pâtissent tous les protagonistes. En outre, la narration d’Hérodote prouve que, même corrompue, la pythie dit la vérité, même si personne, sur le moment, ne la comprend. Le discours politique faussé de Cléomène se révèle dès lors juste dans le discours historique d’Hérodote, et il s’avère impossible de dissocier la corruption de la pythie du reste du récit, et d’en faire une preuve de la malhonnêteté delphique.