La dimension affective de la démocratie : Réflexions sur la relation de la délibération et de la symbolicité

Résumé Fr En

Les sentiments et les émotions n’ont semble-t-il rien à faire dans la délibération. Dans les conceptions de la démocratie délibérative inspirées par Habermas, seule compte la dimension cognitive de la rationalité. Ce rétrécissement est problématique. Si toute communauté et donc aussi toute forme de démocratie repose sur la représentation symbolique de ses valeurs (Eric Voegelin, Siegfried Landshut, Carl Schmitt), cette présence symbolique est toujours à la fois cognitive et affective, car les symboles sont toujours doublement connotés. Dans de telles conditions, perd-on la rationalité de la délibération ? Cette conclusion serait fâcheuse, mais elle ne semble pas obligatoire. Il s’agit bien plutôt de déterminer d’une nouvelle manière – plus réaliste – la délibération et sa rationalité, en prenant en compte sa symbolicité.

The emotional dimension of democracy. A reflexion on the relation between deliberation and symbolicitySeemingly, feelings and emotions have no place in deliberation. In the conceptions of deliberative democracy inspired by Habermas, the cognitive dimension of rationality solely matters. This narrowing is problematic. If every community and thus every form of democracy rests upon the symbolic representation of its values (Eric Voegelin, Siegfried Landshut, Carl Schmitt), then this symbolic presence is always both cognitive and emotional, because symbols always have these two sides. In such conditions, does deliberation loses its rationality? That would be an unwanted conclusion, but it does not seem like a necessary one. The issue at stake is more to define deliberation and its rationality in a new, more realistic way, by taking into account its symbolicity.