L’éclectisme méthodologique de Pareto : Réinterprétation et enjeux

Résumé Fr En

L’article réévalue la méthodologie de Vilfredo Pareto et défend que celui‑ci n’envisage pas de la même manière la méthode expérimentale en économie et en sociologie. La première partie explicite les limites de la méthode expérimentale telle que Pareto l’envisage. La deuxième passe au crible les étapes qui définissent l’expérimentalisme parétien en sociologie. Une troisième partie met en évidence que Pareto recourt en sociologie à la « méthode déductive concrète » proposée par John Stuart Mill. La quatrième montre qu’en économie pure Pareto retient une méthode plus hypothétique et déductive qu’expérimentale. Enfin, il est mis en évidence que Pareto recourt aussi à la « méthode déductive inverse » en sociologie. L’article souligne que cet éclectisme méthodologique rend difficile la synthèse des résultats que l’auteur prétend réaliser.

‪This article reassesses Vilfredo Pareto’s methodology and argues that Pareto does not consider the experimental method in economics and sociology in the same way. The first part explains the limits of the experimental method as Pareto conceives of it. The second examines the stages that define Paretian experimentalism in sociology. A third part highlights that Pareto uses in sociology the “concrete deductive method” proposed by John Stuart Mill. The fourth shows that in pure economics Pareto adopts a method that is more hypothetical and deductive than experimental. Lastly, it is highlighted that Pareto also uses the “inverse deductive method” in sociology. The article emphasizes that this methodological eclecticism makes it difficult to synthesize the results that the author claims to achieve.‪