Corporate network embeddedness and the success of portfolio companies: Evidence from the French private equity industry

Résumé Fr En

Cet article examine empiriquement le rôle des réseaux de capital-investissement (CI) dans le succès des entreprises françaises financées par ce canal durant la période 1989-2016. Nous faisons la distinction entre le capital-investissement d’entreprise (CIE ou corporate private equity), et les sociétés de capital-investissement indépendantes (CII) afin de déterminer la contribution de chacun de ces réseaux dans la réussite des entreprises en portefeuille. Nos résultats suggèrent que les entreprises soutenues par des capital-investisseurs plus importants et plus actifs sont plus susceptibles de survivre et de réaliser une sortie réussie. Par ailleurs, en termes de probabilité de succès des entreprises en portefeuille, les sociétés de CIE françaises ne différent pas significativement des CII. La position du réseau est importante : plus les sociétés de CI ont une position centrale dans le réseau plus elles sont susceptibles d’amener les sociétés financées à une sortie réussie. Cependant, nos résultats suggèrent que les sociétés de CIE et CII peuvent différer dans l’effet de la proximité de la position du réseau de la société : être proche d’autres investisseurs est important pour les CIE mais pas pour les CII.

This paper examines the role that private equity (PE) networks play in the success of PE-backed firms in France over the period 1989–2016. We make the distinction between corporate private equity (CPE) and independent private equity (IPE) firms, and we investigate whether the effect of the PE network on the success of portfolio firms varies between these two groups of investors. We show that portfolio firms backed by larger and more active PE firms are more likely to survive and make a successful exit. Further, we find that, in terms of the probability of success of their portfolio firms, French CPE firms do not systematically differ from their IPE counterparts. The network position of the investor matters—more central PE firms are more likely to bring their portfolio firms to a successful exit. However, our results also suggest that CPE and IPE firms may differ in terms of the effect of the firm’s network position: being close to other investors is important for CPE firms but not for IPE firms.