Peut-on réduire l’utilisation des anticorps anti-PD(L)1 ? : L’étude MOIO pose la question des modalités de poursuite de l’immunothérapie chez les patients répondeurs

Résumé Fr En

Le projet MOIO est un essai randomisé de phase III comparant l’immunothérapie (IO) standard, par inhibiteurs des points de contrôle immunitaire, à une diminution de la dose intensité de l’IO chez les patients ayant un cancer métastatique en réponse après six mois d’IO standard. De nombreux cancers métastatiques de différentes origines (mélanome, poumon, rein, vessie, etc.) sont actuellement traités par IO. Les données scientifiques actuelles ne permettent pas de prédire la durée et la fréquence d’administration d’une poursuite de ces traitements chez les patients qui sont en réponse après six mois d’IO. Cependant ces traitements administrés par voie intraveineuse, le plus souvent en hôpital de jour, comportent des contraintes pour les patients, pour les structures de soins et entraînent des coûts importants pour la société. L’objectif de cette étude est de comparer chez les patients en réponse après six mois d’administration d’une IO, le maintien d’une administration standard contre une administration tous les trois mois. L’objectif principal de cette étude multicentrique nationale est de démontrer qu’une administration tous les trois mois n’est pas moins efficace qu’une administration standard en termes de survie sans progression de la maladie. Les objectifs secondaires sont de déterminer l’impact économique d’une telle stratégie, l’impact sur la qualité de vie et l’anxiété des patients, le taux de réponse au traitement et la durée de vie.

The MOIO is a randomized phase III trial of standard immunotherapy (IO) using checkpoint inhibitors versus reduced-dose intensity of IO in responding patients with metastatic cancer after six months of standard IO. Many metastatic cancers of different origin (melanoma, lung, kidney, bladder, etc.) are currently treated with immunotherapy, however, it is not possible to predict the duration and frequency of immunotherapy for patients in response based on the current scientific data. Moreover, these various treatments administered intravenously, most often administered in outpatient units, are a burden for patients and care organizations, and are associated with significant costs for society. The objective of this study was to compare maintenance of standard administration versus administration every three months in patients in response after six months of standard immunotherapy. The main objective of this national multicentre study was to demonstrate whether a single treatment administered every three months is no less effective than standard administration in terms of progression-free survival. The secondary objectives were to assess the economic impact of such a strategy, quality of life and anxiety of patients, response rate and overall survival.