Die « Militärgesellschaft». Ihre Zukunft im Lichte der Professionalisierung. Nachdem man festgelegt hat, was unter «Militärgesellschaft» zu verstehen ist, wird daran erinnert, daß die Geistes- und Sozialwissenschaften sich seit sehr langer Zeit für denBereich des Krieges und der Armeen interessiert haben, indem sie drei Arten von Vorgehensweisen bevorzugten: die geschichtliche, die funktionalistische und die juristisch-klassistische. Das sind allerdings diskutierbare, wenn nicht überholte Gesichtspunkte, die man zugunsten eines anderen Modells, hier als strukturelles bezeichnet, zurückweisen sollte. Anschließend wird an die Entstehungsbedingungen dieser berühmten Entität erinnert, die auf einen präzisen sozio-historischen Zusammenhang verweist : das Auftauchen des Nationalstaats im 19. Jahrhundert in Europa. Um von Gesellschaft sprechen zu können, müssen allerdings mehrere Bedingungen erfüllt werden, dieineinemzweitenTeil durchgegangenwerden, der diespezifischenZüge der Militärgruppeim einzelnenvorstellt. Es stellt sich dennoch die Frage, ob die Haupteigenschaften, die aus der Welt derArmeeneineGesellschaft machten,heutefortbestehen.EineaufmerksamePrüfungdergrundlegenden Veränderungen, die die interstaatlichen und sogar die intrastaatlichen Auseinandersetzungen in der Zeit nach dem Kalten Krieg erleben, die ihrerseits mit der von vielen westlichen LändernbegonnenenProfessionalisierungihrer Armeenzusammenfallen, zwingt, die Aufrechterhaltung der Militärgesellschaft im selben Zustand anzuzweifeln. Mit anderen Worten ist es jetzt möglich, auf eine relative Auslöschung der soziokulturellen Besonderheit der Militärwelt innerhalb der globalen Gesellschaft zu setzen.
The «military society».Its future seen through professionalization Afterclarifyingwhatshouldbemeant by«militarysociety», oneisremindedthat humanand social sciences have for along time shown interest in warfare and armies by giving priority to threeviewpoints :historical,functionalistandsocio-legal. Butthesearedebatableevenoutmoded points that shouldbe set aside tomake room for another model whichis termedhere as a cultural one. Then, the conditions in which this entity appeared are recalled and they refer to a precise socio-cultural context : the one deriving from the birth of the nation-State in nineteenth century Europe. However, in order to be able to speak about a society, it is therefore necessary to fulfil several conditions, these are detailed in a second part where the specific features of a military group are given in more details. Once this done, the point at issue is to know whether the main characteristics which used to make of the armies a society are still valid. An attentive examination of changes that inter-state and indeed within a state confrontations have experienced in the post-Cold War era and these coinciding with army professionalization that many western countries have started, compel us to doubt somewhat the preservation of the present military society. In other words, we can bet on a relative withdrawing of the socio-cultural specificity of the military world within the global society.
La « sociedad militar ». Su futuro a la luz de la profesionalización. Una vez precisado lo que conviene comprender como « sociedad militar », se debe recordar que las ciencias humanas y sociales se han interesado, desde hace mucho tiempo al sector de la guerraydel ejército, privilegiandotres tiposdeacercamiento: histórico, funcionalistay jurídicoclasista, Aunque son estos los puntos de vista discutibles, no sobre pasados, que debemos separarlos enventaja deotromodelo,calificado aquíde estructural. Después lascondicionesdeapariciónde esta famosaentidadsonevocadas, reenviadasauncontextosocio-históricopreciso: el de la emergencia del Estado-nación en la Europa del siglo XIX. No obstante, para que pudiésemos hablar de sociedad, hace falta todavía que varias condiciones, que han sido examinadas en una segunda parte donde los rasgos específicos del grupo militar están presentes mas en detalle sean llenadas. Realizada esta exposición, la pregunta que se presenta es de saber si las principales características que hacían de la brigada de los ejércitos una sociedad, subsisten hoy en día. Un atentivo examen de las mutaciones que conocen los enfrentamientos inter- ver intra-estatales después de la guerra fría, coincidiendo ellas mismas con la profesionalización de los ejércitos en la que están comprometidos, gran número de los países occidentales, obliga a emitir algunas dudas sobre el mantenimiento en el estadode la sociedad militar. Dicho de otra manera, ahora es permitido apostar sobre una desaparición relativa de la especificidad sociocultural del mundo militar en el seno de la sociedad global.
Après avoir précisé ce qu’il convient d’entendre par « société militaire », il est rappelé que les sciences humaines et sociales se sont intéressées, depuis fort longtemps, au domaine de la guerre et des armées, privilégiant trois types d’approche : historique, fonctionnaliste et juridico-classiste. Mais ce sont là des points de vue discutables, sinon dépassés, que l’on se doit d’écarter au profit d’un autre modèle, qualifié ici de structurel. Ensuite, les conditions d’apparition de cette fameuse entité sont rappelées, qui renvoient à un contexte socio-histo-rique précis : celui de l’émergence de l’État-nation dans l’Europe du XIXe siècle. Toutefois, pour que l’on puisse parler de société, encore faut-il que plusieurs conditions soient remplies, qui sont passées en revue dans une deuxième partie où les traits spécifiques du groupe militaire sont présentés plus en détail. Une fois cet exposé fait, la question qui se pose est de savoir si les principales caractéristiques, qui faisaient du monde des Armées une société, subsistent aujourd’hui. Un examen attentif des mutations que connaissent les affrontements inter- voire intra-étatiques dans l’après-guerre froide, coïncidant elles-mêmes avec la professionnalisation des armées dans laquelle se sont engagés nombre de pays d’Occident, oblige à émettre quelques doutes sur le maintien en l’état de la société militaire. Autrement dit, il est permis de parier maintenant sur un effacement relatif de la spécificité socioculturelle du monde militaire au sein de la société globale.
