Art et interprétation

Résumé Fr En

L’objet de l’article est d’interroger le statut d’une œuvre d’art à partir du problème de l’interprétation posé initialement par Arthur Danto. Une œuvre d’art demande-t-elle nécessairement à être interprétée ? L’argumentation se déploie à une double échelle. À une échelle ontologique, l’enjeu est de savoir sous quelles conditions un objet appartient à la classe des œuvres d’art. À une échelle dénotative, l’enjeu est de savoir si toute représentation artistique requiert un travail interprétatif. L’auteur défend une théorie de l’interprétation restreinte, d’inspiration pragmatiste, en vertu de laquelle l’interprétation, comme activité suspensive et réflexive, n’intervient que lorsque le rapport au sens est troublé, confus, problématique. Ainsi une œuvre d’art n’est soumise à interprétation que lorsque son statut ontologique ne va pas de soi et lorsque son potentiel de dénotation contrarie notre rapport familier au sens.

The purpose of the article is to question the status of a work of art on the basis of the problem of interpretation initially posed by Arthur Danto. Does a work of art necessarily require interpretation? The argumentation unfolds on a double scale. On an ontological scale, the issue at stake is to know under which conditions an object belongs to the class of works of art. On a denotative scale, the stake is to know if any artistic representation requires an interpretative work. The author defends a theory of restricted interpretation , inspired by pragmatism, according to which interpretation, as a suspensive and reflexive activity, intervenes only when the relationship to meaning is disturbed, confused, problematic. Thus, a work of art is subject to interpretation only when its ontological status is not self-evident and when its potential for denotation is at odds with our familiar relationship to meaning.