La confirmation performative des premiers principes

Fiche du document

Auteur
Date

1998

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiants
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.

Résumé En Fr

The Aristotelian justification of the principle of non-contradiction (PNC) by the argument of «retortion» is correct, on the condition that it is not envisaged as a demonstration, whether indirect or inductive. As with all first principles of knowledge, the PNC cannot be demonstrated, since it is anterior to any demonstration that must presuppose it. Following Gaston Isaye, the A. defends the thesis that the value of this Aristotelian argument rests not on the simple refutation of an adversary, but on the manifestation post factum of an implicit agreement, at the level of the act performed, that exists between those in dialogue. Going one step further, the A. suggests to drop the polemical vocabulary of «retortion» and instead characterize the argument as a performative confirmation of the necessity of every first principle. He shows that the usage that is made of this by Augustine and Blondel, without any polemical connotation, supposes the consideration of freedom in an ethic of reciprocity.

La justification aristotélicienne du principe de non-contradiction (PNC) par l'argument de «rétorsion» est correcte, à condition de ne pas être envisagée comme une démonstration, indirecte ou inductive. Comme tous les premiers principes de la connaissance, le PNC ne saurait être démontré, étant antérieur à toute démonstration qui doit le présupposer. A la suite de Gaston Isaye, l'A. défend ici la thèse selon laquelle la valeur de l'argument aristotélicien repose non sur la simple réfutation de l'adversaire, mais sur la manifestation «après coup» de l'accord implicite, au niveau de l'acte exercé, qui existe entre les partenaires du dialogue. Faisant un pas de plus, l'A. propose de renoncer au vocabulaire polémique de la rétorsion, et de caractériser l'argument comme une confirmation performative de la nécessité de chaque principe premier. Il montre que l'usage qui en est fait par Augustin et Blondel, sans connotation polémique, suppose une prise en compte de la liberté dans une éthique de la réciprocité.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en