« La question de l’immortalité de l’âme en IV.7 (2).85 : le choix des extraits d’Eusèbe de Césarée en PE XV, 9-11 »

Résumé Fr

L’article se propose de montrer dans quelle mesure la sélection effectuée par Eusèbe en PE XV, 9-11, qui offre un triptyque de critiques platoniciennes contre la doctrine aristotélicienne de l’entéléchie, occulte en partie la spécificité de la position plotinienne. En effet, si Eusèbe rapporte de longs passages de IV.7 (2), il ne cite que la doxographie polémique de Plotin qui se termine, avec la critique d’Aristote, en IV.7 (2).85. Or, à la différence d’Atticus qui fonde sa critique sur le caractère immobile de l’entéléchie, Plotin, à partir de IV.7(2).9, montre que l’auto-motricité de l’âme dérive de sa définition comme réalité possédant la vie par soi-même, qui est le signe de sa substantialité véritable. C’est précisément de cette signification de l’auto-motricité dont fait usage Porphyre dans le Contre Boéthos. Entre PE XV 9 et 11, le sens de l’auto-motricité de l’âme a bien changé. Mais dans la perspective de la sélection eusébienne, qui vise à souligner l’unanimité des platoniciens contre la doctrine de l’entéléchie, cette transformation reste inaperçue.