The archipelago of Korean capital cities, from “hypercapitals” to shadow capitals L’archipel des capitales coréennes, des « hypercapitales » aux capitales de l’ombre En Fr

Résumé En Fr

This introductory chapter of the book Sŏrabŏl. Des capitales de la Corée (Sŏrabŏl. About Korean Capital Cities, 2018) discusses how the geographical analysis of Korean capital cities helps to reconsider the Euro-centric notion of the capital as a unique and static territorial center linked to the construction of nation states since the modern era. The existence of many historical capitals is a common phenomenon in many Asian countries and was also the case in pre-modern Europe. But in the Korean peninsula since the middle of the 20th century, the partition in two States (the DPRK and the ROK) and the permanent reconstruction of what Valérie Gelézeau calls the Korean “meta-nation” reactivated the plurality and the competition of former and present Korean capitals. As the consequence of national division, a strong competition between Seoul and Pyongyang, the two political capitals, had enormous material consequences upon the urban space and architecture, not only in major public spaces, but also in everyday environments (from transportation to housing). The competition also focused, in each Korean state, on former historical cities that were instrumental to legitimizing present states: Kaesŏng in the North and Kyŏngju in the South are symbolic historical places of a unified pre-modern state in divergent national historiographies. That also had important consequences on heritage policies and planning management in those two historical capitals. Beyond the longue durée analysis, those plural Korean capitals are forming the backbone of contemporary territorial structures. As a matter of fact, macro-regional concentrations in the globalized contemporary economies are not anymore organized on single hubs. Rather, they develop in polycentric urban regions (from megalopolis to urban corridors): for example, the multipolar Korean capital region around Seoul, or the bi-polar region formed by Pyongyang and Namp’o. Valérie Gelézeau thus argues that the capitals of the Korean “meta-nation” can be viewed as an archipelago of cities, an archipelago which is still in the making. Valérie Gelézeau then proposes a typological reading of the « archipelago ». First, two types of capitals are very visible in the Korean geo-history. They are the current State capitals, Pyongyang and Seoul, « hyper-capitals » that concentrate major functions (political, economic, cultural, and symbolic) and that are connected to the global system. Historical capital cities (Kaesŏng and Kyŏngju) that legitimate current Korean States are also very visible in the Korean geo-history, while featuring prominently in the global tourist space as UNESCO listed heritage sites. In addition to the visible capitals, this archipelago of capitals includes numerous « shadow capitals » : they are the historical capitals of former Korean States that were then marginalized in South Korean history (such as Kongju and Puyŏ) ; they are mega-projects under constructions in the South Korean territory (Sejong-si or even Songdo) ; they are the capitals of the Korean diaspora (from New Seoul in Los Angeles to Alma Aty in Kazhakstan) ; finally they are the imagined capitals of a hypothetical future unified Korea. Valérie Gelézeau concludes that, as long as the Korean border continues to be in the making, the plurality and competition of capital cities will develop, with important consequences on planning and urban policies at the regional and local scales in both Koreas.

Ce chapitre introductif de l'ouvrage Sŏrabŏl. Des capitales de la Corée (Sŏrabŏl. About Korean Capital Cities, 2018) aborde la manière dont l'analyse géographique des capitales coréennes permet de reconsidérer la notion européo-centrée de la capitale comme un centre territorial unique et statique lié à la construction des États-nations depuis l'ère moderne. L'existence de nombreuses capitales historiques est un phénomène courant dans de nombreux pays asiatiques et c'était également le cas dans l'Europe pré-moderne. Mais dans la péninsule coréenne, depuis le milieu du XXe siècle, la partition en deux États (la RPDC et la Corée du Sud) et la reconstruction permanente de ce que Valérie Gelézeau appelle la "méta-nation" coréenne ont réactivé la pluralité et la concurrence des capitales coréennes anciennes et actuelles.Conséquence de la division nationale, une forte concurrence entre Séoul et Pyongyang, les deux capitales politiques, a eu d'énormes conséquences matérielles sur l'espace urbain et l'architecture, non seulement dans les principaux espaces publics, mais aussi dans les environnements quotidiens (des transports au logement). La concurrence s'est également concentrée, dans chaque État coréen, sur les anciennes villes historiques qui ont contribué à légitimer les États actuels : Kaesŏng au Nord et Kyŏngju au Sud sont des lieux historiques symboliques d'un État pré-moderne unifié dans des historiographies nationales divergentes. Tout cela a également eu des conséquences importantes sur les politiques patrimoniales et la gestion de la planification dans ces deux capitales historiques.De plus, au-delà de l'analyse de la longue durée, ces capitales coréennes plurielles forment l'épine dorsale des structures territoriales contemporaines. En effet, les concentrations macro-régionales dans les économies contemporaines mondialisées ne sont plus organisées autour de pôles uniques. Elles se développent plutôt dans des régions urbaines polycentriques (de la mégalopole aux corridors urbains) : par exemple, la région multipolaire de la capitale coréenne autour de Séoul, ou la région bipolaire formée par Pyongyang et Namp'o. Valérie Gelézeau soutient ainsi que les capitales de la "méta-nation" coréenne peuvent être considérées comme un archipel de villes, un archipel encore en devenir. Valérie Gelézeau propose ensuite une lecture typologique de cet " archipel ". Tout d'abord, deux types de capitales sont très visibles dans la géo-histoire coréenne. Il s'agit des capitales d'Etat actuelles, Pyongyang et Séoul, des " hyper-capitales " qui concentrent des fonctions majeures (politiques, économiques, culturelles et symboliques) et qui sont connectées au système global. Les capitales historiques (Kaesŏng et Kyŏngju) qui légitiment les États coréens actuels sont également très visibles dans la géo-histoire coréenne, tout en figurant en bonne place dans l'espace touristique mondial en tant que sites classés au patrimoine de l'UNESCO. En plus des capitales visibles, cet archipel de capitales comprend de nombreuses "capitales de l’ombre" : ce sont les capitales historiques d'anciens États coréens qui ont ensuite été marginalisés dans l'histoire sud-coréenne (comme Kongju et Puyŏ) ; ou des méga-projets en construction sur le territoire sud-coréen (Sejong-si ou encore Songdo) ; ou encore les capitales de la diaspora coréenne (de New Seoul à Los Angeles à Alma Aty au Kazhakstan) ; ce sont enfin les capitales imaginées d'une hypothétique future Corée unifiée. Valérie Gelézeau conclut que, tant que la frontière coréenne sera en devenir, la pluralité et la concurrence des capitales se développeront, avec des conséquences importantes sur l'aménagement et les politiques urbaines aux échelles régionale et locale dans les deux Corées.