Lecture et psychanalyse : un dialogue entre J. Lacan, R. Barthes et Ch. S. Peirce Reading on Psychoanalysis : Lacan dialogues with R. Barthes and Ch. S. Peirce Fr En

Résumé Fr En

Pour Freud, rêves, actes manqués et autres formations de l’inconscient ont un caractère textuel et doivent être lus. Comme exemple, dans sa Traumdeutung (1900), il considère le rêve comme un texte sacré (heiligen Text) qui doit être respecté même s’il a un caractère insensé ou insuffisant. Lacan, pour sa part, après avoir fait appel aux avancées de la linguistique structurale ne se limite pas à faire référence à la lecture pour faire remarquer à son auditoire le positionnement spécifique du récepteur qu’implique le signifiant. En ce sens, ce travail porte pour axe principal la question suivante : comment définir la cure en termes de lecture ? Cette question abouti nécessairement à une autre : en accord avec la voie ouverte par Freud et par Lacan, quel positionnement analyste et analysant doivent-ils prendre face au texte qui se produit dans une cure ? Une définition commune du terme « lecture » s’avère ne pas être suffisante pour décrire le travail psychanalytique. Nous avons donc décidé de mettre à l’épreuve plusieurs définitions possibles de ce terme pour tenter d’approcher le travail mené dans une cure. Nous avons donc fait appel à la théorie de la lecture de Roland Barthes à partir de laquelle nous avons distingué deux types différents de lecture qui, malgré toutes leurs différences, se rejoignent inévitablement dans un travail sémiologique centré sur la signification. Nous avons donc fait appel par la suite à la théorie phanéroscopique (et sémiotique) de Charles Sanders Peirce pour passer d’une lecture centrée sur la signification à une lecture logique s’intéressant plutôt à l’articulation du signe avec d’autres. Avec Peirce, nous avons pu définir trois modes de lecture différents et, grâce à eux, nous avons défini la cure psychanalytique comme un passage nécessaire par ces trois syntaxes différentes

Freud considered that dreams, failures and other formations of the unconscious have a textual character and must be read. For example, in his Traumdeutung (1900) he compares a dream and a sacred text (heiligen Text) that must be respected even if its text is meaningless or incomplete. Lacan, after appealing structural linguistics to formalize the unconscious, used many times the reading expression in order to point out to his audience the specific positioning of the receiver that the signifier demands. In this sense, this work focuses on the following question: how to define psychoanalytic treatment in terms of reading? This question necessarily leads to another: In accordance with the path opened by Freud and Lacan, how do the analyst and the analysed face the text that occurs during the treatment? A common definition of the term "reading" is not sufficient to describe psychoanalytic work. We consequently decided to test several possible definitions of the term "reading" to try to approach the work of a psychoanalytical cure. We therefore appealed to Roland Barthes's theory of reading from which we distinguished two different types of reading which, despite all the differences they have between them, inevitably come together in a semiological work which is centered on meaning. We therefore appealed to the phaneroscopic (and semiotic) theory of Charles Sanders Peirce to quit the conception of reading centered on meaning and stablish a logical definition of reading which studies the syntactic articulation of a sign to others. Peirce’s theory permitted us to define three different modes of reading with which we defined the psychoanalytic treatment as a necessary passage through those three different syntaxes