Australia’s “Moment of Truth” and the Burden of Historical Proof Le « moment de vérité » de l’Australie et le fardeau de la preuve historique En Fr

Résumé En Fr

The intensification of efforts since the turn of the millenium to uncover and map sites where massacres of indigenous Australians are said to have taken place during the frontier wars participate in what Mark McKenna calls “Australia’s moment of truth”—the culmination of the work of diverse agencies to recover “forgotten” histories and remake Australia’s national narrative by coming to terms with its violent colonial past. Yet, substantiating violence and dispossession that is shrouded in centuries of forgetting and denial continues to prove problematical and controversial in the wake of the History Wars. Faced with the challenges of gathering irrefutable evidence, authors have turned to historical fiction or literary memoir to probe frontier massacres, and historians to archeology and the earth sciences to supplement and proof-test scarce sources. Can forensic science and GIS be trusted to provide corroboration “when the truth may only be ashes and dust”, or are shifting burdens and standards of historical proof gradually reframing the national story?

L’intensification des efforts déployés depuis le tournant du millénaire visant à découvrir et cartographier les sites où des massacres d’Australiens indigènes auraient eu lieu pendant les guerres frontalières participe à ce que Mark McKenna appelle « l’heure de vérité de l’Australie » consacrant le travail de divers acteurs civiques pour désenterrer des histoires « oubliées » et réécrire le récit national australien en faisant la lumière sur son passé violent. Pourtant, révéler la violence et la dépossession enveloppées dans des siècles d’oubli et de déni continue à poser des problèmes et à susciter la controverse dans le sillage des guerres de la mémoire. Face à la difficulté d’établir les faits, des auteurs se sont tournés vers la fiction historique ou les mémoires littéraires pour sonder les sombres recoins des lieux de massacres, et des historiens vers l’archéologie et les sciences de la terre pour compléter et tester des sources limitées. Peut‑on faire confiance à la science médico-légale ou au SIG pour trouver des éléments de preuve « lorsque la vérité n’est que cendres et poussière », ou bien s’agit‑il de recadrer progressivement l’histoire nationale grâce à une réévaluation des modes de preuve ?