Y a-t‑il un tournant linguistique merleau-pontien ?

Résumé Fr En

La défense d’une expérience « anté-prédicative », c’est-à-dire d’un ordre pré-linguistique autonome vis-à-vis des formes supérieures de la pensée et du langage, est l’un des traits de la phénoménologie fondée par Husserl. Des phénoménologues contemporains s’opposent au « tournant linguistique » analytique, en tant qu’il partirait du principe d’une autonomie du langage vis-à-vis de l’expérience. Il n’est pourtant pas évident de caractériser ainsi le tournant linguistique, et notamment la « philosophie du langage ordinaire », qui met l’accent sur les ancrages pratiques du langage dans le réel. L’œuvre de Merleau-Ponty permet d’interroger un rapprochement possible entre phénoménologie et « tournant linguistique », tout en soulignant leur différence : demeure chez Merleau-Ponty une forme de méfiance vis-à-vis du langage, dont il s’agit de préciser la teneur.

The defence of an “ante-predicative” experience, namely of a pre-linguistic order of things that should be considered autonomous from the higher forms of thought and language, is one of the characteristic features of phenomenology as delineated by Husserl. This explains that many phenomenologists are critical of the analytical “linguistic turn”, insofar as the latter would take as its premise the autonomy of language from experience. The article points out that there is nothing straightforward in characterizing the linguistic turn this way, especially “ordinary language” philosophy, which emphasises the practical grounding of language. Merleau-Ponty’s work allows one to question a possible convergence between phenomenology and the “linguistic turn” but also underlines their difference: some sort of diffidence towards language remains in Merleau-Ponty, which needs to be spelt out.