The EU, Israel and the Arab Awakening

Résumé Fr En

Depuis la fin de l’année 2010, le ‘Printemps arabe’ a entièrement redéfini le statu quo politique et social de la région Moyen Orient et Afrique du Nord (MENA). L’ensemble des principaux acteurs régionaux ont été touchés – de manière directe ou indirecte – par ces soulèvements sociaux et politiques de masse. Israël a suivi ce processus de transformation politique avec une attention toute particulière, faisant preuve à la fois de scepticisme et d’anxiété mais aussi d’espoir et d’empathie. Au niveau politique, avec quelques exceptions notables néanmoins, cette attitude ambivalente s’est traduite par une politique minimaliste et favorable au maintien de la stabilité.L’UE et ses États membres, quant à eux, se sont empressés, plus ou moins rapidement, d’exprimer leur soutien aux forces de démocratisation dans la région. La réaction de l’UE envers ces révolutions en cours est dotée de deux caractéristiques distinctes : en premier lieu, dans le cadre de son soft power, l’UE est intervenue rapidement afin de soutenir ces mouvements en introduisant notamment des instruments financiers visant à soutenir la démocratie, telle qu’un dispositif d’assistance à la société civile ainsi qu’un fond européen pour la démocratie. Néanmoins, quant à l’exercice d’un éventuel hard power européen, les Etats membres ont tergiversé et sont restés divisés sur la question de l’apport d’un soutien militaire direct aux rebelles, dans le cas libyen et ensuite sur le dossier syrien. Le premier objectif de cet article est de déconstruire et de comparer les discours européen et israélien concernant le Printemps arabe, en analysant plus spécifiquement l’équilibre trouvé entre défense de valeurs démocratiques et celle d’intérêts sécuritaires par chacun. La comparaison de ces discours est suivie d’une analyse des politiques israéliennes et européennes introduites afin de répondre aux défis mais aussi aux opportunités représentés par les évènements du Printemps arabe. Cet article montre finalement que malgré des perceptions fortement contrastées concernant leur compréhension de la démocratie et de la sécurité dans la région, l’UE et ses États membres – et plus particulièrement l’UE3, la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni – et Israël ont réagi à ces mouvements avec la même volonté de défendre leurs intérêts et d’adapter leurs politiques à ce nouvel environnement régional. Ces deux acteurs se sont en effet évertués à tirer parti (ou au moins à ne pas trop perdre) de ces évènements venant bouleverser en profondeur la région MENA.

Since late 2010, the so-called Arab Awakening has dramatically redefined the political and social status quo in the Middle East and North Africa (MENA) region. All the main regional players have been affected – either directly or indirectly – by the mass-scale social and political upheaval, with significant implications both at the regional and international level. Israel has been following the ongoing process of political transformation extremely carefully, showing at the same time skepticism and anxiety, but also hope and empathy. At the policy level, despite notable exceptions, this ambivalent attitude has been translated in a generally minimalist and pro-stability policy.The European Union and its Member States also followed the Arab Awakening closely, rushing to voice support for the forces of democratization active in the region. The EU reaction to the unfolding revolutions displayed two distinct features: at a ‘soft power’ level, the EU rapidly stepped in to support the Arab Spring movements, thus introducing new financial-democracy assistance instruments, like the Civil Society Facility and the European Endowment for Democracy. Yet at a ‘hard power’ level, Member States remained divided and oscillated continuously between direct military support to the rebels and a ‘wait and see’ approach, first in the Libyan case and now in Syria. The main aim of this article is to deconstruct and compare the dominant Israeli and European narratives on the Arab Awakening, focusing especially on how each party has framed the revolutions and balanced between pro-democratic values and stability and security concerns. In addition to comparing narratives, the study also analyzes the Israeli and European policies introduced to respond to the double challenge and opportunity represented by the Arab Awakening.The study shows that, despite clashing perceptions on their understanding of security and democracy in the region, the EU and its Member States – and more particularly the EU3, France, Germany and the United Kingdom – and Israel reacted to the upheavals with the same willingness to defend their interests and to adapt their policy to the new regional landscape. It seems indeed that both actors have been focusing on how to benefit (or at least not lose out) from this new MENA context.