(Re)penser l’hybridité avec Beaufre

Résumé Fr En

Hybride. Le mot est désormais un mot-valise, toujours en vide ou trop plein de sens mais jamais réellement à sa place. Or, les outils développés par le général Beaufre offrent l’opportunité de penser une notion, qui est aussi vague que le mot qui la décrit résonne fort, en la reconnectant à un réseau conceptuel dont la logique peut faire sens aujourd’hui. Au-delà des confusions, c’est en effet d’abord et surtout la question des ruptures de symétrie entre adversaires – symétrie ontologique et symétrie instrumentale – qui sous-tend la qualification d’hybridité. Cette dernière peut alors se décliner donc se décrire en hybridité de nature, hybridité de posture et hybridité au carré.

Hybrid. It has become a portmanteau word, always empty or too meaningful, but never actually at its right place. And yet, the tools developed by General Beauffre give us the opportunity to think about a notion – as vague as its name is catchy – by placing it back into a conceptual network the logic of which can bear a meaning today. Beyond confusion, it is indeed first and foremost the issue of symmetry breaks between opponents – both ontological and instrumental symmetries – which underpins the definition of hybridity. The latter can, from then on, be subdivided, and hence described, into hybrid in types, hybridity in postures and squared hybridity.