Éthique contextuelle ou éthique universelle: un faux débat ? Réflexions issues de la pratique d'essais cliniques en Côte d'Ivoire

Résumé Fr En

Il y a un principe éthique universel (le respect de la personne), impliquant des règles également universelles (consentement éclairé, confidentialité, rigueur scientifique...). Leur application se heurte à des difficultés non limitées aux pays en développement, mais qui peuvent s’y révéler plus complexes à résoudre. Pour juger de la qualité des moyens mis en œuvre pour faire respecter ces règles, il existe des indicateurs directs (évaluation des bonnes pratiques, recours aux comités d’éthiques...) et indirects (qualité de la prise en charge des participants, choix des sujets d’étude...). Les doutes liés à l’application de ces règles et à la valeur de ces indicateurs dans certains pays en développement ont nourri une critique simplificatrice venant de pays se posant en gardiens du temple de l’éthique, et fait naître en réaction le concept d’éthique « contextuelle ». Ce concept est dangereux parce que d’une part, il donne l’impression que les doutes exprimés et les questions sans réponse sont réservés aux pays pauvres, alors qu’ils sont inhérents à toute réflexion sur l’éthique; d’autre part, il évite aux pays riches de remettre en question les recherches menées chez eux et pour eux sans aucune référence au droit universel à la santé.

Ethical and logical dilemmas in the field. Reflection based on a clinical research project in the Côte d’lvoireThere is a universal ethical principle (respect for the person), which implies that there are also universal rules (informed consent, confidentiality, scientific discipline...). However, there are difficulties in applying these rules and these difficulties are not confined to developing countries – and therefore may become harder to resolve. In order to evaluate the quality of means available to ensure that these rules are respected, there exist direct indicators (evaluation of good practice, recourse to ethics committees) and indirect indicators (quality of care of participants, choice of study projects...). Doubts about the application of rules and the value of these indicators in some developing countries have encouraged a critical but simplistic attitude from countries which see themselves as the guardians of the ethnical temple, and have led to the development of the concept of "contextual" ethics. This concept is dangerous because, on the one hand, it gives the impression that doubts and unanswered questions come to the surface only in poor countries, when they are in fact inherent in all ethical considerations. On the other hand, it allows rich countries to avoid questioning research carried out in their laboratories on behalf of their populations without reference to the universal right to good health.