Trois paradoxes dans L’Interprétation du rêve de Freud

Résumé Fr En

Cette étude s’emploie à montrer dans la posture argumentative de Freud des irrégularités du discours, c’est-à-dire des contresens, notamment lorsque l’auteur se prononce sur l’expérience onirique. En effet, en dépit de la clarté communément admise du propos de Freud dans L’Interprétation du rêve, le lecteur attentif pourrait y relever trois paradoxes récurrents. Le premier s’attaque à la nécessité de la démarcation entre le contenu latent et le contenu manifeste, en raison de la transparence du désir sous-jacent au rêve, dans les images perçues au cours du sommeil. Le deuxième renvoie à la portée énigmatique des rêves d’enfance, dont l’élaboration ne nécessite guère une intervention de la censure. Quant au troisième paradoxe, il fait état de l’absurdité qui accompagne souvent l’analyse du rêve, par la validation simultanée des significations différentes portant sur un même rêve. Par ailleurs, une connaissance de l’histoire mouvementée de L’Interprétation du rêve, des enjeux méthodologiques et doctrinaux liés à chaque édition et de l’apport des premiers collaborateurs de Freud, permet de rendre compte de ces paradoxes.

Three paradoxes in The Interpretation of Dream of FreudThis study shows some irregularities at the level of the argumentation of Freud, on the question of the dreamlike experience. Despite the commonly accepted clarity about Freud in The Interpretation of Dream, the attentive reader could identify three recurring paradoxes. Indeed, the first one highlights a discontinuity between latent and contained contents obvious, because of the transparency of the underlying desire in the dream, in the images perceived during the sleep. The second refers to the enigmatic range of childhood dreams, whose preparation requires very little intervention of censorship. As for the third paradox, it indicates the nonsense, which often accompanies the analysis of the dream, by the simultaneous validation of the different meanings concerning the same dream. Besides, knowledge of the History of The Interpretation of Dream, methodological and doctrinal stakes bound to every publishing and of the contribution of the first collaborators of Freud, allows reporting these paradoxes.