‘Learning by Doing: Notes about the Making of the Palgrave Dictionary of Transnational History',

Résumé En Fr

One of the most intriguing aspects of the current diagnosis of a 'transnational turn' is that it forgets that it has already taken place several time. Together with an exploration of this history of the 'transnational' lexical family, this article offers additional assessments for why historians of the modern age not to have yielded to our professional hubris, and refrained from proclaiming a new dawn had came. Historical investigation that stretched across national borders did not begin in the 1990s, and we all know that. Nevertheless, we are also able to learn from the adoption of a transnational perspective on the period from the mid-nineteenh century to current times. Not only in terms of scholarship, but also regarding the methods and frames we use. Picking up from the experience of the Palgrave Dictionary of Transnational History, to be published in 2009, the article explores some of the issues and possibilities offered by the transnational perspective. Thus have been identified some problems like the aporia of the nation-centeredness of a good part of the existing transnational literature and the scholarly neglect of the 'narrative of global evil'. Two 'lessons' have also been learned from the experience, that might offer possibilities for future research: one is to question the conventional scalar conception of history with levels starting at the local and ending at the global, the other is the proposal to focus on the structural and dynamic orders organizing transnational flows. The piece concludes with an attempt to turn these possibilities to European history, with the help of some recent scholarship in this field.

Un des aspects les plus intrigants du diagnostic actuel sur la nécessité d'un 'tournant transnational' en sciences sociales est qu'il omet la récurrence de ce dernier. A partir d'un bref rappel historiographique et d'une exploration de la trajectoire des mots du transnational, cet article offre des pistes pour saisir quelques unes des raisons qui ont réfréné l'ardeur des historiens à proclamer qu'une nouvelle aube est arrivée. La recherche historique sur ce qui traverse les différentes sociétés et communautés humaines n'a pas commencé dans les années 1990, et nous le savons tous. Cependant, nous savons aussi que l'adoption d'une perspective transnationale, par exemple pour ce qui concerne l'histoire des 150 dernières années, peut nous apprendre des choses. Pas seulement en termes de connaissance, mais aussi en termes de méthodes ou en ce qui concerne nos cadres d'entendements. En partant de l'expérience du Palgrave Dictionary of Transnational History, à paraître en 2009, on envisage ici quelques uns des problèmes et des possibilités qui résultent de l'adoption d'une perspective transnationale. Il nous reste par exemple beaucoup à faire pour remédier à la tension entre le besoin de se détacher d'une approche stato-centrée et la nécessité de faire une histoire avec et non contre ou sans les nations, ou encore pour aborder de front l'histoire du 'mal global'. Deux 'leçons' de l'expérience du Dictionary sont par ailleurs examinées plus en détail: l'une au sujet de notre conception scalaire de l'histoire, ordonnant les importances et les valeurs des sujets et des processus selon une hiérarchie emboîtée allant du local au global, l'autre pour identifier les ordres dynamiques et structurants des flux transnationaux. La conclusion tente de mettre ces possibilités au service de l'écriture de l'histoire européenne, en écho avec des contributions récentes sur le terrain de l'histoire des technologies ou de l'intégration européenne.