Les logiques d'une passion stratégique : les États-Unis et la défense antimissile

Résumé Fr En

Depuis plus d’un demi-siècle, les États-Unis consentent des efforts remarquables pour concevoir une défense antimissile de leur territoire ; cette persévérance a été parfois expliquée par le poids d’une culture stratégique américaine. Pourtant, les déploiements sont longtemps restés insignifiants et les systèmes défensifs n’ont jamais fait l’unanimité. Les antimissiles sont surtout devenus une « passion stratégique », un enjeu secondaire d’un point de vue opérationnel mais une question centrale d’un point de vue intellectuel. Durant la guerre froide, discuter l’opportunité d’une telle défense permettait ainsi aux acteurs du débat stratégique de dévoiler leurs certitudes les mieux ancrées sur les fondements de la sécurité. Mais la dernière décennie marque un tournant : l’approche des antimissiles a semblé moins dogmatique, alors même que les déploiements progressaient enfin de manière substantielle.

The reasons of a strategic passion: United States and missile defense For over half a century, the United States have made remarkable efforts to develop a national missile defense; this perseverance is sometimes explained by the influence of a US strategic culture. However deployments long remained negligible and defensive systems were never accepted unanimously. In fact, missile defense chiefly became an American « strategic passion »: it was a secondary operational issue, but it turned out to be a key issue in strategic thinking. Thus participants in the strategic debate during the Cold War unveiled their deepest beliefs about the basis of security by discussing the appropriateness of shielding America from missile attack. But a reversal occurred the last ten years: missile defense approach has seemed less dogmatic whereas deployments have finally progressed substantially.