Y a-t-il un silence expressif propre à la couleur ? René Char et le rythme analogique

Résumé Fr En

Cet article replace la couleur comme silence de l’image, selon les termes de Jacqueline Lichtenstein, dans son contexte historique, où le silence est entendu comme interruption du discours et l’expressivité d’un visible silencieux par conséquent problématique. La relation entre silence et couleur se pose différemment dès lors que la ligne cesse de renvoyer au dessin discursif pour devenir un élément figural au même titre que la couleur, qui n’est plus alors associée au silence mais participe à l’unité rythmique du tableau. Le corps de l’étude explicite et approfondit ces directions d’analyse par une lecture croisée d’un texte de René Char sur Miró et de quelques passages de Discours, Figure de Lyotard, où Maldiney sert parfois d’intercesseur. On montre d’abord (I.) que la ligne aussi peut être silencieuse et expressive en l’envisageant successivement sous l’angle du désir (1.1.), du figural et de la reconnaissance (1.2.), et de la durée (1.3.). On analyse ensuite le jeu pictural proprement dit (II.) en se demandant d’abord avec Char si la couleur au tableau ne possède pas quelque moment sauvage réfractaire à ce jeu, un plaisir immédiat et des « facultés » que le peintre se contenterait de « mettre en œuvre (2.1.) » ; on en vient cependant à l’examen des rapports qui l’unissent à la ligne et l’on décide s’ils sont de rythme (silence expressif) ou de structure (discours pictural) (2.2.) ; la tension qui parcourt l’article comme le texte de Char entre une analyse de l’élément isolé et une analyse de son jeu d’ensemble trouve sa justification dans les notions chariennes de rythme « analogique » et de « vibration double », éclairées par une distinction entre l’opposition plastique et l’opposition linguistique – notions qui lèvent certaines apories du figural lyotardien.

The article begins with a thorough examination of the problem. It argues that the idea of an eloquent/expressive silence inherent to color can only be understood in the painting itself; that any affect which would come from a pictorial color should be considered as an affect of the eye itself, and that the problem is thus different from the common one of the silence of the soul’s affections; that Jacqueline Lichtenstein’s quote, in particular the characterization of color as the “silent part” of the image, is reliant on a particular historical context; that in the very period she investigates, this silence should only be understood as an interruption of discourse, and that therefore the thesis of a “pure expressivity of a silent visible” is problematic; that the so-called “modern age” of painting tends to modify the problem, given that the line ceases to belong to a discursive drawing, to become a figural element along with color; that if the new relations between color and line, be they examined, might lead to grant color the real significance it was previously lacking, they might as well be interpreted as a pictorial discourse where color would lose its silence; that in the assumption of a non-linguistic play of the pictorial elements, the possibility of a specific silence inherent to color seems threatened by the rhythmical unity of the painting.What follows only tries to explain and go deeper in these initial remarks. It does so by a cross-referenced reading of a text by René Char about Miró and of selected excerpts of Lyotard’s Discours, Figure – Henri Maldiney playing the mediator part when needed. The article first shows (I.) that the line also can be silent and eloquent, by analyzing it successively from the perspective of the desire (1.1.), the figural and the recognition criterion (1.2.), and finally the duration (1.3.). It then moves on to the pictorial play itself (II.), wondering with René Char if the pictorial color couldn’t possess some untamed moment, resistant to the very play it is involved in, an immediate pleasure and some natural “faculties”, to quote Char, that the painter would only dispose of. (2.1.); the analysis however goes forward and broaches the relations between color and line, trying to decide whether they are matter of structure (pictorial discourse) or of rhythm (expressive silence) (2.2.); the tension running through the whole article as well as René Char’s text between an analysis of color and line as separate elements and an analysis of the same from the viewpoint of their unitary play, finds its justification in René Char’s notions of ‘analogical’ rhythm and “ double vibration ”, which are clarified by a distinction between two different conceptions of the opposition : esthetical and linguistic. These notions eventually appear capable of resolving some of the aporias of Lyotard’s concept of figural.