Leuatio aegritudinum. Consolation et vérité chez Cicéron

Résumé Fr

L’œuvre de Cicéron offre un champ d’investigation très précieux pour une étude sur la consolation. Non seulement elle présente les premières consolations de la littérature latine qui soient parvenues jusqu’à nous, mais elle se signale par une double approche, qui associe à la pratique effective de la consolation une réflexion théorique sur ses fondements philosophiques et sa pertinence. Selon les types de textes et les circonstances, Cicéron se présente tour à tour, voire conjointement, soit comme un sujet souffrant, dont le chagrin excessif nécessite le secours de consolations, soit comme un consolateur, qui tente d’apaiser par des lettres le chagrin de ses proches, et enfin comme un théoricien qui s’interroge sur les devoirs du consolateur et la pratique de la consolation. Or le rapprochement des différents textes fait apparaître de notables distorsions entre les conseils et exhortations adressés aux amis dans la peine et l’attitude de l’Arpinate, qui, face aux expériences traumatiques du deuil et de l’exil, se déclare inconsolable et récuse la plupart des consolations. De même, la visée thérapeutique des Tusculanes et l’affirmation selon laquelle la philosophie est à même de soulager le chagrin semblent entrer en contradiction avec l’inefficacité des consolations constatée dans la correspondance. C’est cette incohérence apparente entre théorie et pratique est étudiée en relation à la quête de vérité : pourquoi et comment Cicéron défend-il au plan philosophique une pratique dont il a dénoncé lui-même l’inutilité ? Pour tenter de répondre à cette question, j’envisagerai successivement les cas de l’exil et du deuil au moyen de rapprochements entre la correspondance et les développements consacrés à ces questions dans les Tusculanes.