Reconstitution sur piste de deux cas d’accidents avec des véhiculeséquipés d’un système autonome d'aide à l'évitement de collisionavec des piétons (AEB)

Résumé En Fr

Effect of a pedestrian autonomous emergency braking system: reconstruction of two accidents on the test track.The aim of this study was to experimentally test two vehicles (a city car and a compact car) equipped with anAutomatic Emergency Braking (AEB) system, in accident situations, and to examine their behavior in thesesituations. The originality of this study is that the two accident situations with which the vehicles were confrontedcorresponded to real accident cases which had been in-depth investigated. They were also selected because theycorresponded to typical accident scenarios representing a major issue in terms of pedestrian accidents (around 25%of all pedestrian accidents recorded). The first scenario involved a vehicle turning into an intersection and strikinga pedestrian not detected. The second involved a vehicle travelling in a straight line and colliding with a pedestriannot detected. 24 tests were carried out for the left-turn scenario and 31 for the straight-line scenario. The numberof avoidances or impacts were studied. The effect that certain variables might have on the avoidance rate, such asapproach speed, vehicle type, position of the sun, were studied. The results show that in the left-turn situation,neither vehicle avoided impact with the pedestrian. This result is consistent with the findings of other studies.Automatic emergency braking systems, which are currently the most widespread in the vehicle fleet, do not appearto be effective when the vehicle is turning. However, it would be interesting to replicate this study, as new vehiclesare now starting to be fitted with an AEB that operates when the vehicle is turning. In the straight-line scenario,the vehicle travelled facing the sun, which is an a priori difficult situation for the system. Despite these difficulties,both vehicles avoided the pedestrian in more than half the cases (18 out of 31 trials), plus 3 cases in which thespeed was significantly reduced before impact: a reduction of between 30% and 67% of the initial speed. Itappeared that the “Compact” avoided the pedestrian significantly more often than the “City Car” (86% versus43%). This could be explained by the presence of a radar in addition to the camera on the Compact, whereas the“City Car” has only a camera.This research was carried out as part of the SURCA project funded by the Fondation Sécurité Routière.

L’objectif de cette recherche était de confronter expérimentalement sur piste deux véhicules (une citadineet une compacte) équipés d’un système autonome d’aide à l’évitement de collision avec des piétons (AEB), à dessituations d’accidents et d’examiner leur comportement dans ces situations. L’originalité de cette recherche résidedans le fait que les deux situations d’accidents auxquelles les véhicules ont été confrontés, correspondent à des casd’accidents réels ayant fait l’objet d’une étude détaillée. Ces cas d’accidents ont d’autre part été sélectionnés parcequ’ils correspondent à des scénarios types d’accidents représentant un enjeu important en matière d’accidentalitédes piétons (de l’ordre de 25 % des accidents de piétons recensés). Le premier cas d’accident correspond à unvéhicule tournant dans une intersection et heurtant en sortie de carrefour un piéton non détecté par le conducteur.Le second correspond à un véhicule circulant en ligne droite et percutant un piéton non détecté. Vingt-quatre essaisont été réalisés pour le scénario de tourne à gauche et 31 pour le scénario ligne droite. Au-delà du nombred’évitements ou d’impacts sur le mannequin impactable, nous avons également cherché à examiner l’effet quepourrait avoir certaines variables sur le taux d’évitement, comme par exemple la vitesse d’approche du véhicule,le type de véhicule, la position du soleil, etc. Les résultats montrent qu’en situation de tourne à gauche, aucun desdeux véhicules n’a évité l’impact avec le piéton. Ce résultat est concordant avec les résultats obtenus dans d’autrestravaux. Les systèmes de freinage automatique d’urgence qui sont pour l’instant les plus répandus dans le parcautomobile, ne semblent pas conçus pour réagir face à un piéton traversant dans une courbe. Il serait toutefoisintéressant de répliquer ce type d’étude dans les années à venir puisque désormais les véhicules neufs commencentà être équipés d’un AEB qui fonctionne en virage. Concernant le scénario de traversée d’un piéton en ligne droite,les essais réalisés correspondaient, comme dans le scénario précédent, à une situation a priori difficile pour lesystème, puisque le véhicule circulait cette fois face à un soleil rasant. En dépit de ces difficultés, les deux véhiculesont évité le piéton dans plus de la moitié des cas (18 essais sur 31), auxquels s’ajoutent trois cas dans lesquels lavitesse a été significativement réduite avant l’impact : réduction comprise entre 30 et 67 % de la vitesse initiale.Enfin, il est apparu que la "Compacte" évitait significativement plus souvent le piéton par rapport à la "Citadine"(86 % contre 43 %). Cela pourrait s’expliquer par la présence d’un radar en plus de la caméra sur la Compacte,alors que la Citadine ne dispose que d’une caméra.Cette recherche a été conduite dans le cadre du projet SURCA (Sécurité des Usagers de Route et ConduiteAutomatisée) financé par la Fondation Sécurité Routière.