Les métropoles françaises pratiquent-elles une gouvernance de Smart City ? Une évaluation par leur Système d’Information Financier Extra-Organisationnel (SIFEO)

Résumé En Fr

This article analyzes the governance of French metropolises, based on the discursive content and functionalities of their Extra-Organizational Financial Information System (EOFIS).

L’article propose une analyse de la gouvernance desmétropoles françaises à partir des contenus discursifs et des fonctionnalités de leur Système d’Information Financier Extra-Organisationnel (SIFEO). La smart city y est abordée comme objet de recherche et caractérisée par de grands champs d’action (Giffinger et al., 2007), parmi lesquels : la gouvernance. De nature différente, elle prend le pas sur les autres, qu’elle contribue à mettre en oeuvre. La recherche inscrit ces éléments de gouvernance propres à la smart city, dans le cadre d’analyse du système de gouvernance publique proposé par Mazouz et al. (2012, 2015) selon quatre niveaux, allant des institutions aux outils de gestion. Déployée sur l’ensemble des métropoles françaises, la démarche empirique est double. Dans un premier temps, il s’agit d’évaluer si leur SIFEO véhicule les thématiques constitutives d’une smart city, soit l’« intelligence discursive ». Le contenu informatif et communicationnel est étudié au moyen d’une analyse textuelle automatisée. Dans un second temps, il s’agit d’étudier le SIFEO comme un outil de gouvernance de la smart city, soit l’« intelligence fonctionnelle », avec une grille d’analyse ad hoc évaluant l’information, la communication et la participation. Les données collectées font l’objet d’une ACM révélatrice des pratiques de gouvernance. Les résultats montrent l’hétérogénéité des pratiques en la matière, corroborant ceux d’études antérieures : si les métropoles tiennent des discours sur la gouvernance, les fonctionnalités des sites et les pratiques sont en revanche très contrastées. Quelques-unes mettent bien en oeuvre le triptyque de la smart gouvernance : Information – Communication – Participation et se révèlent être de véritables smart cities. À l’inverse, les autres utilisent de manière très limitée les fonctionnalités du SIFEO : une majorité d’entre elles semble correctement informer et communiquer, sans aller au bout de la démarche, et ignore la participation citoyenne. Les métropoles françaises ne sont pas toutes des smart cities ; certaines pratiquent un smart washing, utilisant l’image positive de la smart city. Plus précisément, l’utilisation du SIFEO pour mesurer l’intelligence de la ville autorise quatre gradations : Smart City, Smart Washing, Mute Smart City et Not Smart.