Discours de soutenance de la thèse : « Matérialité, accessibilité, frictions : une analyse sociotechnique des dispositifs autour de l'autisme et de la neurodiversité »

Résumé En Fr

Neurodiversity social movements, mainly driven by people with autism, claim a different way of communicating, and a sometimes controversial epistemology. These claims are nonetheless manifested via ordinary communication devices (blogs, books, demonstrations), and raise the following issues: what roles do communication devices, their materiality and accessibility, play in controversies around autism and neurodiversity? What is the place of these devices and their accessibility in social science inquiry practices? To answer these questions, the thesis sheds light on data from several (n)ethnographic surveys, using a mixed theoretical framework combining approaches from information and communication sciences, sociology and crip approaches. In particular, it shows that digital devices contribute to normalizing discourses on autism and encourage individuals to mask their disability and their access frictions. It shows how these devices normalize face-to-face interactions, through participatory surveillance, and an attentional and bodily adjustment. In the latter case, it articulates accessibility and table training, opening on the place of institutional tables in social science practices. It concludes with an epistemological reflection on the accessibility of the communication devices mobilized at each stage of the field investigation and insists on the co-constitution of practices in social sciences and controversies around autism and neurodiversity.

Les mouvements sociaux de la neurodiversité, surtout portés par des personnes autistes, revendiquent une manière différente de communiquer et une épistémologie parfois controversée. Ces revendications se manifestent néanmoins via des dispositifs de communication ordinaires (blogs, livres, manifestations) et soulèvent les problématiques suivantes : quels rôles les dispositifs de communication, leur matérialité et leur accessibilité, jouent-ils dans les controverses autour de l’autisme et de la neurodiversité ? Quelle est la place de ces dispositifs et de leur accessibilité dans les pratiques d’enquête en sciences sociales ? Pour répondre à ces problématiques, la thèse éclaire les données issues de plusieurs enquêtes (n)ethnographiques à la lumière d’un cadre théorique mixte, combinant approches en sciences de l’information et de la communication, en sociologie, et approches dites crip. Elle montre notamment que les dispositifs numériques contribuent à normaliser les discours sur l’autisme, et incitent les individus à masquer leur handicap et les frictions d’accès. Elle montre comment ces dispositifs normalisent les interactions en face-à-face, à travers une surveillance participative, et un ajustement attentionnel et corporel. Dans ce dernier cas, elle articule accessibilité et entraînement à la table, ouvrant sur la place des tables institutionnelles dans les pratiques en sciences sociales. Elle se termine par une réflexion épistémologique sur l’accessibilité des dispositifs de communication mobilisés à chaque étape de l’enquête de terrain, et insiste sur la co-constitution des pratiques en sciences sociales et des controverses autour de l’autisme et de la neurodiversité.