2015
Cairn
Michel van de Kerchove, « La justice restauratrice au cœur du conflit des paradigmes de la peine », Histoire de la justice, ID : 10670/1.e8c2a7...
L’objectif est de situer la justice restauratrice par rapport aux principaux « paradigmes » à la lumière desquels le sens de la peine est susceptible d’être caractérisé. Ces paradigmes, conçus dans leur « pureté » analytique, permettent de distinguer au moins quatre approches différentes de la peine. La première, « non-conséquentialiste » ou « déontologique » se fonde sur le paradigme de la rétribution ; elle manifeste une indifférence de principe à l’égard des conséquences découlant de l’adoption de la peine et entend ne justifier celle-ci qu’en raison de l’accomplissement même de l’infraction. Les trois autres, « conséquentialistes », « téléologiques » ou « instrumentalistes », mettent au contraire l’accent sur les conséquences découlant de l’adoption de la peine et entendent justifier celle-ci à la lumière de ses effets positifs. À la pureté des paradigmes susceptibles d’entrer en conflit, se substituent la plupart du temps diverses tentatives de conciliation ou d’hybridation qui seront illustrées à propos de la justice restauratrice.