"Supporting and Enhancing Science" : Discourses, Funding, and Science Policies of Social Sciences' Research Infrastructures for Quantitative Data (1964-2024) « Soutenir et améliorer la science » : discours, financements et politiques scientifiques des infrastructures de recherche pour les données quantitatives des sciences sociales (1964-2024) En Fr

Résumé En Fr

At the intersection of political science, information and communication sciences, and the sociology of science and organizations, this thesis examines the conditions of possibility and felicity, both argumentative and institutional, of reformative works that articulate scientific legitimation and the expansion of social sciences budgets. The anatomy of these conditions is based, on the one hand, on the analysis of scientific articles, reports, and legal texts produced by the founding fathers of the American and European movements of quantitative data archives for comparative social sciences, starting from the 1960s, as well as by the generation of academic entrepreneurs of European research infrastructures dedicated to social sciences, which succeeded them, from the 1990s onwards. This thesis thus gives substance to the trajectory of social sciences reform that extends from UNESCO to the French Ministry of Research, passing through the OECD and the European Strategy Forum on Research Infrastructures (ESFRI), from the 2000s onwards. On the other hand, it mobilizes semi-structured interviews with faculty-researchers and engineers from PROGEDO (PROduction and manaGEment of Data), a national research infrastructure dedicated to organizing the intensification of the production and use of quantitative data within the knowledge production processes of French social sciences. This thesis thus allows for understanding and explaining, over the long term, the stakes of inventing and implementing research infrastructures dedicated to social sciences. Initially, the stakeholders of these infrastructures aim to "support" traditional conceptions and practices of social sciences, deemed scientifically credible and valuable from the perspective of understanding the contemporary world, but also of obtaining public funding. Subsequently, these same stakeholders seek to "improve" other conceptions and practices of social sciences, considered less credible and less valuable, thus consequently aiming to reform them.

À l’intersection de la science politique, des sciences de l’information et de la communication ainsi que de la sociologie des sciences et des organisations, cette thèse examine les conditions de possibilité et de félicité, argumentaires et institutionnelles, de travaux réformateurs qui articulent légitimation scientifique et expansion des budgets des sciences sociales. L’anatomie de ces conditions s’appuie, d’une part, sur l’analyse des articles scientifiques, rapports et textes juridiques produits par les pères fondateurs des mouvements étasuniens et européens des archives de données quantitatives pour les sciences sociales comparatives, à partir des années 1960, ainsi que par la génération d’entrepreneurs académiques des infrastructures de recherche européennes dédiées aux sciences sociales, qui leur a succédé, à partir des années 1990. Cette thèse donne ainsi corps à la trajectoire de réforme des sciences sociales qui va de l’UNESCO au Ministère français de la recherche en passant par l’OCDE et le Forum stratégique européen pour les infrastructures de recherche (ESFRI), à partir des années 2000. Elle mobilise, d’autre part, des entretiens semi-directifs avec les enseignants-chercheurs et ingénieurs de PROGEDO (PROduction et GEstion des DOnnées), infrastructure de recherche nationale dédiée à l’organisation de l’intensification de la production et de l’usage des données quantitatives au sein des processus de production de connaissances des sciences sociales françaises. Cette thèse permet ainsi de comprendre et d’expliquer, dans le temps long, les enjeux de l’invention et de la mise en œuvre d’infrastructures de recherche dédiées aux sciences sociales. Dans un premier temps, les parties prenantes de ces infrastructures visent à « soutenir » des conceptions et pratiques traditionnelles des sciences sociales, jugées scientifiquement crédibles et valorisables dans une perspective d’intelligibilité du monde contemporain, mais aussi d’obtention de financements publics. Dans un second temps, ces mêmes parties prenantes cherchent à « améliorer » les autres conceptions et pratiques des sciences sociales, estimées peu crédibles et peu valorisables, soit, par conséquent, à réformer.