Linguistic diversity and education. Dynamic interactions between language education policies and teachers' beliefs. A qualitative study in secondary schools in Flanders (Belgium)

Résumé Fr En

Cet article vise à approfondir notre compréhension de l’interaction dynamique entre idéologies langagières, politiques éducatives et opinions des enseignants en matière de monolinguisme. L’étude a eu lieu en Flandre, une région de Belgique caractérisée par des politiques éducatives basées sur une forte idéologie monolingue. Elle combine analyse de documents récents sur les politiques éducatives dans l’enseignement en Flandre, et interviews approfondies d’enseignants du secondaire. Le but principal de notre étude est d’examiner comment les politiques langagières dans l’enseignement se reflétent dans les opinions des enseignants du secondaire. Nous étudierons l’interaction entre les politiques monolingues proposées par les décideurs politiques flamands et les opinions des enseignants du secondaire sur la langue parlée à la maison et celle utilisée ailleurs. Nous comptons ainsi mieux comprendre les schémas utilisés par les enseignants pour rationaliser leurs opinions monolingues. En conclusion sont discutées quelques recommandations à l’intention des acteurs politiques.

This article aims to deepen our understanding of the dynamic interaction between language ideologies, education policies and teacher beliefs about monolingualism. This study takes place in Flanders (Belgium), a region which is characterized by educational policies based on a strong monolingual ideology. The research design combines document analysis, regarding recent language policies in Flemish education, and in-depth interviewing of teachers in secondary education. The main objective of this study is to examine how language policies in education are reflected in teacher beliefs in schools in secondary education. We will look at the interaction between the monolingual policies explicated by the Flemish policy makers and the beliefs of secondary education teachers on home language and language use. Finally, we want to gain more insight in the explanatory schemes teachers use to rationalize their monolingual beliefs. In conclusion implications for policy makers are discussed.