1 juin 2018
info:eu-repo/semantics/OpenAccess
Daniel Bonnet, « L'ambivalence constitutive de l'incertitude de Knight Énantiologie de l'exposition au risque », HAL-SHS : sociologie, ID : 10670/1.ew86hd
Il est paradoxal que des entreprises, des organisations ou des institutions puissent prendre des décisions qui les exposent à un risque économique et financier et qu'à ce titre elles prétendent également s'exonérer de leur responsabilité économique, finan-cière, sociale et sociétale ; que l'impact économique et financier de leurs décisions, ainsi que l'impact social et sociétal, se trouvent pour une partie ou pour la totalité supporté par d'autres qu'eux-mêmes sans que leur enrichissement ne soit impacté. Il est couramment admis que l'exposition au risque est inhérente à l'incertitude. Il est pourtant aisé de montrer qu'il n'est pas nécessaire de connaître les occurrences de risques pour gérer celui-ci, mais qu'il suffit de connaître les conditions auxquelles un risque est subordonné pour prendre les bonnes décisions. Nous montrons dans cet article que le processus à l'oeuvre, qui permet d'expliquer ce comportement, est le processus du retournement dans le couple d'opposés (Freud, 2012). Nous examinons ici le cas du retournement sur autrui, qui permet aux acteurs bénéficiaires de ce retournement d'en tirer profit. L'institution ou la société deviennent couramment les dépositaires des conséquences de l'exposition au risque. Pire, cette perspective permet à l'acteur d'exercer une emprise sur l'institution qui en dernier res-sort le couvrira et l'exonérera au titre de l'incertitude inhérente à l'activité économique ou financière… en faisant supporter à la société le coût social et financier de l'impunité.